#1 Inviato 13 Giugno, 2015 Buongiorno a tutti. Nel mio condominio (edilizia popolare, ex cooperativa) si rende necessario il rifacimento del tetto, attualmente piano (con guaine, isolanti etc). Alcuni condomini spingono per fare un tetto del tutto nuovo a spiovente con tegole. Questo perche "più affidabile nel tempo". Questo può essere vero, ma il costo sarebbe notevolmente più alto rispetto ad un tetto nuovo piano come ora. Senza contare la modifica della sagoma dell'edificio, il peso in più per la struttura etc. Volevo chiedere: 1) può essere questo considerato una innovazione? 2) quale deve essere la maggioranza per deliberare la modifica del tetto da piano a spiovente? 3) quale sarebbe la maggioranza per deliberare il rifacimento del tetto piano come ora? Grazie a tutti
#2 Inviato 13 Giugno, 2015 Non è una innovazione in quanto strutturalmente tetto è e tetto rimane sia piano come è ora o a falde come è stato proposto di fare. Il quorum per la delibera per i due tipi di tetto è identica ovvero la maggioranza delle teste presenti in assemblea rappresentanti almeno 500 mlm (2°c. art 1136 cc)
#4 Inviato 25 Giugno, 2015 La prossima assemblea dovra' deliberare sul rifacimento del tetto condominiale e alcuni condomini premono per mettere l'Isotec sotto le tegole. Il tetto esistente da rifare non ha alcun isolamento, cosi' come le pareti laterali dello stabile che e' di 7 piani ed ha 60 anni. Domanda: esiste qualche legge che impone l'uso di isolamenti quando si rifanno i tetti, o e' a discrezione dell'assemblea decidere, visto che la differenza di costo e' significativa? Grazie.
#5 Inviato 25 Giugno, 2015 La prossima assemblea dovra' deliberare sul rifacimento del tetto condominiale e alcuni condomini premono per mettere l'Isotec sotto le tegole. Il tetto esistente da rifare non ha alcun isolamento, cosi' come le pareti laterali dello stabile che e' di 7 piani ed ha 60 anni. Domanda: esiste qualche legge che impone l'uso di isolamenti quando si rifanno i tetti, o e' a discrezione dell'assemblea decidere, visto che la differenza di costo e' significativa? Grazie. Nessuna legge. Fatelo adesso o non lo farete mai più. Ne trarrete grandi benefici tutti i parecchie beghe future in meno.
#6 Inviato 25 Giugno, 2015 In merito al fatto che il tetto a falde non sarebbe innovazione ha i miei dubbi! Basti solo pensare che si avrebbe una innumerevole superficie coperta in + da sfruttare alla peggio come deposito . Senza poi considerare che il tetto a falde farebbe da filtro per il piano sottostante con grossi vantaggi termici sia estivi che invernali. Certo si avrebbero solo per quel piano Alla Domanda: esiste qualche legge che impone l'uso di isolamenti quando si rifanno i tetti, o e' a discrezione......per il solo tetto dovresti chiedere in comune, mentre per il confort / risparmio energetico del intero edifici sicuramente si.
#7 Inviato 25 Giugno, 2015 Trasformando il tetto da piano a falde non è certo una innovazione, si tratta di un miglioramento, o per qualcun altro un peggioramento, ma di certo non è una innovazione, perchè tetto era (piano) e tetto rimane (a falde), cosa c'è di nuovo non so, è un tetto prima e un tetto sarà dopo. Rammentando la giurisprudenza formatasi sul punto, il Tribunale chiarisce ulteriormente che l’innovazione consiste in un “opus novum”, in una modificazione materiale della cosa comune ovvero, più in generale, in un intervento che alteri l’entità sostanziale o la destinazione originaria del bene (ex multis Cass. 17099/06). In tema di condominio negli edifici, la distinzione tra modifica ed innovazione si ricollega all'entità e qualità dell'incidenza della nuova opera sulla consistenza e sulla destinazione della cosa comune, nel senso che per innovazione in senso tecnico-giuridico deve intendersi non qualsiasi mutamento o modificazione della cosa comune, ma solamente quella modificazione materiale che ne alteri l'entità sostanziale o ne muti la destinazione originaria mentre le modificazioni che mirano a potenziare o a rendere più comodo il godimento della cosa comune e ne lasciano immutate la consistenza e la destinazione, in modo da non turbare i concorrenti interessi dei condomini, non possono definirsi innovazioni nel senso suddetto. (Cass. civ., sez. II, 23 ottobre 1999, n. 11936).
#8 Inviato 25 Giugno, 2015 Ok.... Diciamo che nella fattispecie si tratterebbe di innovazione solo se variasse la sua destinazione d uso, per esempio in abitabile. Benché tetto era e tetto rimane converrai che questo a falde presenta innumerevoli vantaggio in più, non in ultimo come sfruttare lo spazio sottostante ------------ Vorrei ancora aggiungere che per questo tipo di modifica, a falde, si avrebbe mutamento dell'altezza che sarebbe da vagliare con le norme comunali
#9 Inviato 25 Giugno, 2015 Ok.... Diciamo che nella fattispecie si tratterebbe di innovazione solo se variasse la sua destinazione d uso, per esempio in abitabile.Benché tetto era e tetto rimane converrai che questo a falde presenta innumerevoli vantaggio in più, non in ultimo come sfruttare lo spazio sottostante Sfruttare lo spazio sottostante è successivo alla miglioria, od un peggioramento perchè non si può più usare il lastrico per stendere i panni o prendere il sole.
#10 Inviato 25 Giugno, 2015 Per me modificare il tetto piano in tetto a falde, non è mutamento di destinazione, e lo ha confermato la Cassazione, per cui non parliamo più di innovazione. Vorrei ancora aggiungere che per questo tipo di modifica, a falde, si avrebbe mutamento dell'altezza che sarebbe da vagliare con le norme comunaliQuesto è giusto e ci vuole la licenza edilizia, ma ciò non vuol dire che è innovazione
#11 Inviato 25 Giugno, 2015 Per me modificare il tetto piano in tetto a falde, non è mutamento di destinazione, e lo ha confermato la Cassazione, per cui non parliamo più di innovazione. Credo che non hai interpreta correttamente ciò che ho scritto, infatti che nella fattispecie si tratterebbe di innovazione solo se variasse la sua destinazione d uso, per esempio in abitabile. Riferendomi al solo sottotetto.....Nel senso che NON E' innovazione MA lo sarebbe solo se il sottotetto fosse trasformato in abitabile. Quindi no mutamento di destinazione no innovazione, cambio da tetto piano a tetto a falde no variazione d'uso
#12 Inviato 25 Giugno, 2015 Nel senso che NON E' innovazione MA lo sarebbe solo se il sottotetto fosse trasformato in abitabile. Quindi no mutamento di destinazione no innovazioneMa il tetto non è innovazione, eventualmente di nuovo sarebbe il sottotetto, conseguenza della modifica non innovativa del tetto. Comunque questo non è il problema che ha posto GiovanniG , per cui stiamo andando O.T.
#13 Inviato 25 Giugno, 2015 eventualmente di nuovo sarebbe il sottotetto E' si è nuovo e non innovazione. stiamo andando O.T.
