Sollecito di pagamento al condòmino moroso, per la Cassazione sì all'addebito individuale

in questo paese si sfiora il ridicolo sulle leggi, e di conseguenza molti ne approfittano e non pagano, nel mio condominio ci sono molti insoluti di diversi anni quasi in prescrizione, l'A. avrebbe il potere indipendente di adire le vie legali, ma chiede ogni anno all'assemblea che delibera contro. L'assemblea e' controllata da 5/6 condomini (80) che tramite deleghe di anziani incapacitati o degli assenti, dettano legge, ma perche questi condomini vorrebbero infierire su se stessi? al punto che il passivo sfiora il 50%. Quando ho eccepito, mi hanno risposto di farmi gli affari miei. L'A. controlla l'assemblea con minacce di violenza, e suo impiegato verbalizza solo quello che lui autorizza, l'assemblea e' una totale illegalita'. Potrebbe essere che gli anziani morosi abbiano promesso legati? sarebbe legale? Questo e' quello che succede nei paesi fuorilegge.

Anche se nel codice "condominiale" ( che poi gli articoli fanno parte del codice c.), non e contemplato l'abuso di potere in danno all'amministratore e l'Assemblea, ma Può denunciare quest'ultimi, per abuso di potere. In merito ci sono delle sentenze della cassazione.

a testimoniare si presenteranno compatti, nessuno per me. Ho provato ad affiggere me l'hanno stracciato 3 volte. e postato insulti contro, ai quali si e' aggiunto l'A. All'assemblea non vado da anni dopo essere stato minacciato. Condomini assenti leggono solo quello che i prepotenti trasmettono. Comunque molti temono sanatoria. Ora stanno "mettendo in sicurezza" i balconi, senza assemblea. Potrebbero rientrare nel superbonus, molti non lo vogliono comunque per via della sanatoria.

Da quello che posso comprendere leggendo quanto scrive Bruno, posso dire che, se realmente stanno così le cose, lui sta subendo una situazione che sta a metà fra lo stalking e l'intimidazione mafiosa.
In casi simili, o si decide di denunciare e quindi aprire una vertenza legale nei confronti di amministratore e condòmini prepotenti; oppure si lascia perdere accettando di subire.
Bisogna quindi fare le debite valutazioni. La terza opzione sarebbe (potendolo fare) quella di cambiare abitazione.
Quando, in un condominio, ci si trova in simili circostanze dove un manipolo di individui si comportano da mafiosi, c'è poco da fare. Dato che non si riuscirà mai a far valere i propri diritti. Perché anche se ci si volesse affidare ad un legale (per tramite del quale denunciare quelle persone per poi procedere nei loro confronti) è quasi certo non si caverebbe un ragno da un buco. E si rischierebbe, nel corso di molti anni, di spendere un occhio della testa.
Se è difficilissimo - per non dire quasi impossibile - mettere fine ai soprusi e alle intimidazioni nei confronti di commercianti ed azinede, figuriamoci se le autorità di polizia riuscirebbero a fare qualcosa in una compagine condominiale. Ciò che avviene all'interno di un condominio è considerata cosa privata; che non interessa praticamente a nessuno; Se non ai condòmini che la vivono.

sono perfettamente d'accordo, in questo paese e' impossibile far valere la legge. Venendo da un paese civile, posso testimoniare nella condizione generale mafiosa che qui regna. Nel paese dove ho lungamente vissuto tutto cio non sarebbe possibile, perche esisiste uno specifico tribunale della casa, dove i cittadini possono far valere i loro diritti anche senza rappresentanza, ci sono uffici con exgiudici volontari che ti guidano attraverso il procedimento. Data questa situazione, nessuno si azzarda a fare il mafioso in condominio, poiche le penali sarebbero puntuali e trasgressori facilmente individuabili, le punizioni penali per trasgressioni sono vere, e non ci sono domiciliari come nel paese dei legislatori pulcinella, che preferiscono la commedia che perpetua la loro usufruizione dell'altrui, come si testimonia diariamente.

Dov'è il principio che riteneva che il sollecito di pagamento viene fatto nell'interesse del condominio e allora tutti devono pagare e allora l'amministratore che fa il furbo ci pensa due volte prima di provare ad attaccare il più debole (il singolo condomino) con solleciti irrazionali?
Se il condominio vuole addebitare al singolo il costo del sollecito lo deve fare in tribunale.
Quando vai in tribunale, anche se hai ragione piena, il giudice liquida le spese a suo piacimento, ossia, in Italia non esiste alcun rimborso spese certo.

"il giudice liquida le spese a suo piacimento"
della serie: basta che ti aggreghi in un consorsio sia di amministratori che di tassisti, e doni per elezioni o per qualsiasi altra deviante ragione, l'opinione del giudice verra alterata da detta donazione, a favore del singolo facente parte del gruppo. Qui si ha l'impressione che tutti abbiano pieno diritto a comportamento mafioso, e credetemi, tutto il mondo ci conosce.
In US i giudici e i procuratori vengono eletti, non vengono messi li a futura memoria. E se delinquono, il giudice che li giudichera sara talmente incazzato che avra libera scelta sulle pene civili e penali, e ti fara sentire appagato solo a sentirlo decantare: "poiche hai commesso un crimine contro coloro che contavano sulla tua tutela, ti raddoppio la pena, ne ho prerogativa, fai appello, voglio vedere chi avra il coraggio". Le pene non sono equivocabili, boldrini non si azzardarebbe nemmeno. Tutto cio ne fa un unicum? SI, se ne sei convinto, e la maggioranza lo sono, quelli che non lo sono e' perche hanno una mentalita mafiosa come noi, e quelli che sempre incontrano i piu grandi ostacoli, per gli altri esiste un forte senso di liberta tutelata e di giustizia, che non appena viene minacciata si aggregano e ne chiedono ragione, con una certa convinzione, e' li che si ferma l'opposizione inconsapevole al mondo migliore

Interessante ciò che avviene negli USA. Ma qui siamo in Italia e dobbiamo fare i conti con il nostro sistema giudiziario. Civile o penale che sia. Quindi riprendendo rapidamente il filo della discussione, io sono dell'idea che se c'è una situazione di morosità più o meno cronica,l'addebito dei vari solleciti - siano questi raccomandate dell'amministratore o notifiche del legale - per principio e per correttezza, l'addebito va imputato al condòmino moroso. Poi,che si siano inventati una norma che prevede il contrario, beh, come si dice, "ubi major, minor cessat". Con un bell'accidente a chi quella norma l'ha concepita e approvata. Insomma, c'è in molti la convinzione -astrusa e idiota- che il condominio sia un po' come l'Opera pia Bonomelli" o la fondazione dei poveri di San Vincenzo. Che deve intervenire economicamente in soccorso di molti furbacchioni che il più delle volte .

In italia, è sempre tutto al contrario, sei obbligato a conoscere le leggi, ma non puoi difenderti da solo.
Se vuoi contestare il condominio per un sollecito illegittimo (mi è gia capitato pure un ingiunzione dopo aver pagato le spese che l'amministratore ci ha messo mesi a comunicarmi), devi sganciare minimo ben 300 euro per la conciliazione obbligatoria ed assumere i costi dell'eventuale giudizio che forse ti permetterà di avere il rimborso della conciliazione e successive spese legali.
Non vedo la coerenza nel fatto che la cassazione (diversamente dal passato) abbia deciso che il condominio possa avere il potere di imputare al singolo il costo del sollecito visto che il semplice cittadino (o le aziende che chiedono il pagamento delle fatture), nel suo piccolo, non può fare lo stesso verso qualsiasi debitore. Se, per esempio, vinco una causa contro il condominio e faccio un sollecito per ricevere il pagamento non posso pretendere il rimborso del costo di questo sollecito. Il fatto dell'assemblea aver approvato le spese di sollecito non può giustificare il potere di assegnarle al singolo.
Qui si difende l'arricchimento degli amministratori, la prepotenza verso gli altri.
Se uno non paga, si fa il decreto ingiuntivo, non ci si mette e fare mille solleciti.

CCJ forse non ha ben compreso il senso delle risposte ricevute in merito all'argomento addebiti dell'amministratore per invio solleciti di pagamento spese e quant'altro ai condòmini non solventi.
Almeno di quella da me fornita.
Che pare essere abbastanza chiara.
Fra l'altro se ora anche i giudici ritengono che gli addebiti possano essere fatti direttamente a carico dei comproprietari, significa che la norma rispetta una certa logica. Non si vede il motivo per il quale tutti gli altri comproprietari in regola con i pagamenti debbano sostenere costi che non li riguardano. Ribadisco che il Condominio non è l'Opera pia Bonomelli. Nè un ente di beneficenza. Nè tanto meno una "comune".
Se poi l'amministratore invia solleciti per errore Allora gli intetessati debbono reclamare con lui.

in questa maniera hanno creato una disfunzionale opera pia che abbraccia l'intero paese, creando donatori forzosi, cio crea all'opposto i beneficiari furbetti, che vista la pacchia, diventano sempre di piu', e con pretese sempre piu arroganti. Qui non siamo in US, e' vero, ma vogliamo far partecipe questa folla di condizionati subliminati su come si viva nei paradisi? dove la gente nemmeno si immagina che si possa vivere profittando con dolo. Anche perche dopo 1 mese che non paghi il giudice ti chiede subito un anticipo sul debito, e se paghi tim da appuntamento fra un mese con il doppio, e dopo un mese il saldo. Se non paghi comincia subito il procedimento di sfratto, e ti vende la casa sotto il c... C'e' da dire che nessuno ci prova nemmeno? e che quindi tutto fila sempre tutto liscio. E che i soldi li trova sempre? Ma ce ne sono parecchi di paradisi analoghi dove i furbi non hanno vita facile.

Se discutiamo qualcosa trattiamo il merito, ribadire che i giudici hanno ragione soltanto perché sono giudici significa annullare il proprio cervello. Per non citare i casi come quelli recenti di Palamara o le diverse censure della Corte Europea verso l'iItalia e le sue leggi irrazionali (per esempio, sulla diffamazione).
Chiarita la necessità di parlare del merito, attendo una soluzione all'incoerenza sollevata. Perché mai il condominio deve avere questi privilegi? Nel mio modo di vedere la razionalità, i principi che risultano incoerenti con altre situazioni analoghe sono sbagliati.
Se il condominio vuole recuperare i soldi e non vuole spendere con i solleciti ha diversi modi per farlo. Tante volte (o forse tutte le volte) basterebbe che l'amministratore prendesse il telefono per contattare il condomino, ma invece è troppo comodo rimanere seduti e lasciar fare tutto all'applicazione di gestione condominiale. Gli altri condòmini se ne fregano perché godono pure nel vedere 'punito' qualcuno che risulta indietro con i pagamento senza sapere nulla (spesse volte perché l'amministratore non segnala correttamente i versamenti effettuati).

Amico mio.....penso che su questo argomento si sia parlato troppo. Chiudo quindi dicendo solo che, purtroppo, tu non conosci nè il diritto (condominiale) italiano,nè tanto meno la normativa vigente. E quindi, quelle che sono le attribuzioni e gli obblighi degli amministratori. Ma nemmeno quelli che sono i doveri (oltre che i diritti) dei condòmini. Mi spiace che continui a fare discorsi filosofici. Con i quali però non si va da nessuna parte. Comunque tanti auguri per la tua situazione.

credo di aver citato esempi precisi e non filosofici come, per esempio: "il semplice cittadino (o le aziende che chiedono il pagamento delle fatture), nel suo piccolo, non può fare lo stesso verso qualsiasi debitore". Non mi risulta l'esistenza di una legge che imponga il diritto all'amministratore di applicare l'addebito personale in relazione al sollecito di pagamento. La coerenza fa parte della filosofia e l'applicazione della legge non può far a meno di seguire gli stessi principi di razionalità scientifica.
Se esiste uno che conosce realmente la legge italiana (con tutte le sue contraddizioni e aggiornamenti e cambiamenti giurisprudenziali) bisognerebbe far fare una sua statua.
Come già detto: il condomino non paga? Scatta l'ingiunzione (con relativa richiesta di rimborso delle spese di sollecito), punto. Poter addebitare mille solleciti è soltanto un atto di arroganza, non di giustizia. Chi paga dopo uno o più solleciti semplici (quello con l'avvocato non può essere addebitato) sicuramente avrebbe pagato comunque anche dopo una semplice telefonata.
L'Italia è fallita proprio perché in generale non si predilige la razionalità, ma la difesa di tutte le caste. Una sistema giuridico irrazionale incentiva l'ingiustizia e fa da deterrente verso quelli che vorrebbero una società migliore.

come dimostrato ci sono paesi filosofici e paesi pragmatici. Bisogna stabilre quali si dirigano di piu verso un traguardo di civilta'. Senza andare in terre lontane, Guardiamoci intorno, e se vediamo civilta allora c'e' molta strada da fare....per uscire dalla "filosofia".

Ma allora nel caso di specie' secondo CCJ si tratta di un problema fra l'interessato e l'amministratore. Quindi non c'entra nulla la normativa vigente e le disposizioni del C.Civile. E tanto meno la pronuncia del giudice che-finalmente-dice che le spese per i solleciti ai condòmimi morosi (per qualsivoglia motivo) devono essere sempre e solo a carico degli stessi condòmimi morosi. Punto. Poi se uno vuole convincere l'amministratore a fare diversamente - e questo non lo fa - beh, su questo sito nessuno può farvi niente. Argomento chiuso. Saluti

no, quella era soltanto una motivazione accessoria di logicità visto che chi si giudicava giusto attaccare chi è in ritardo con le spese. Cercare di aumentare il debito del debitore lo ritengo peraltro stupido.
Quello che conta è l'assenza di coerenza, ossia, se un privato non può pretendere (senza un giudizio) il rimborso per i solleciti che fa, perché mai l'amministratore/condominio lo può fare? Mettere sul contratto il costo dei solleciti non significa accettare l'addebito personale ed un contratto di servizio non dovrebbe imporre regole di gestione che dovrebbero essere inserite in un regolamento condominiale (con altre percentuali di approvazione, etc).

Bisogna studiare. Nel caso di specie, dal forum non può arrivare alcun sostegno. Auguri

La realtà è davanti agli occhi ed ha un filo logico elementare. Ho presentato diversi fatti ed il relativo contraddittorio va fatto su quello.
Andrebbe studiata invece la necessità di giustificare a priori tutto quello che fanno quelli che hanno qualche minimo potere (tutti forti contro i deboli e deboli con i forti).

La Cassazione EMETTE sentenze che non sono vincolanti per le future pronunce MA CHE OGNI qualsiasi GIUDICE di grado inferiore DEVE -DEVE- DEVE CONFORMARSI.
La funzione NOMOFILATTICA.
REMENBER

Funzione nomofilattica o meno, purtroppo ogni giudice, alla fine, decide in modo autonomo. E a questo,tutti debono essere preparati. Mai confidare ciecamente nei postulati delle sentenze della Suprema Corte. Specialmente nelle questioni condominiali.

Riferendomi invece all'intervento di Gianfranco Capoduro, convengo con lui che in assemblea, a decidere sulle procedure, non può e non deve essere l'amministratore a farlo. Ma solo il Presidente. Che deve gestire la riunione con un minimo di autorevolezza. Anche se questo, haimè, non avviene quasi mai, per una serie di ragioni che adesso non sto a elencare.Ed è sbagliato affidargli il compito di redigere il verbale; perchè in tal modo può scrivere un po' quello che vuole (bisognerebbe sempre rileggere il brogliaccio verbale a fine assemblea...ed eventualmente rettificare). Un segretario/a bisogna sempre reperirlo/a. Che sappia scrivere e sintetizzare correttamente quello che viene argomentato.