#1 Inviato 3 Luglio, 2020 Prima del lockdown avevo dato mandato all'avvocato di fare il decreto ingiuntivo a un condòmino moroso. Premetto che ho cercato in tutti i modi possibili di fare il d.i. con solleciti, email e messa in mora senza avere successo. A quel punto diedi il mandato all'avvocato di fare il d.i.. Il d.i. è stato depositato a fine febbraio ma a causa del COVID-19 anche i tribunali furono chiusi e il Giudice firmò il d.i. verso la metà di maggio. Prima che l'avvocato depositare il d.i. questi condomini morosi hanno versato una parte della sorte capitale portata in decreto (hanno versato € 1000 su un totale dovuto al condominio di € 2300 circa). Giorni fa mi chiama l'avvocato e mi dice che questi condomini morosi hanno fatto opposizione al d.i. dicendo che io avevo accordato verbalmente con loro una rateizzazione del debito e stavano provvedendo ai versamenti delle rate che avevano fissato. Di conseguenza l'ingiunzione è ingiustificata e deve essere annullato perchè non avevo il diritto di fare il d.i. ed da considerare un illecito. Cosa non vera... io non ho mai accordato con loro verbalmente una rateizzazione del debito si sono inventati tutto... Al massimo dopo la messa in mora gli ho inviato una email in cui gli dicevo che se mi avrebbero versato almeno le quote dei lavori straordinari, gli avrei concesso un po più di tempo per versare le quote ordinarie del 2019. Ma comunque per i lavori straordinari avrebbero comunque dovuto versare 1.500 € entro il 21 febbraio. Invece hanno versato € 1000 (€500 il 26 febbraio ed € 500 il 29 febbraio). Praticamente un importo inferiore a quanto gli avevo detto per email ed oltre la proroga che gli avevo dato. Per non contare che non mi hanno mai risposto a nessuna comunicazione che ho loro inviato... quindi come fanno a dire che si sono accordati verbalmente con me quando non c'è mai stato uno scambio tra noi (un accordo verbale presume un confronto e fissare delle rate... cosa mai accaduta). Im sostanza su questa bugia vogliono la sospensione della provvisoria esecuzione. Inoltre, nell'opposizione dicono che sono disposti a pagare il debito verso il condominio ma non le spese legali. Praticamente voglio che il condominio paghi le spese dell'ingiunzione. Non ci si può credere... loro sono morosi e devono ancora pagare quanto dovuto al condominio e fanno opposizione inventando accordi verbali con rateizzazioni mai esistiti e pretendono che il condominio paghi spese legali e di imposta. Per non contare che quando ho letto l'opposizione ci sono rimasto malissimo perchè dire il falso di una persona accusandola di aver fatto accordi verbali e che poi ha fatto ingiunzioni illecite è una cosa molto grave. Spero che il Giudice valuti bene e non sospenda la provvisoria esecuzione perché la sarebbe vinta a loro premiando la bugia e la falsità. Cosa ne pensate avete consigli?
#2 Inviato 3 Luglio, 2020 Angelo09 dice: Spero che il Giudice valuti bene e non sospenda la provvisoria esecuzione perché la sarebbe vinta a loro premiando la bugia e la falsità. Cosa ne pensate avete consigli? Che devi armarti di tanta pazienza e sperare che il giudice, vi dia ragione. Però essendo il D.I. munito della formula di "immediata esecuzione nonostante opposizione", potete agire lo stesso nei confronti del moroso per l'intero importo compreso le spese legali. O, in sub ordine, trovare un accordo transattivo che non scontenti nessuno.. Modificato 3 Luglio, 2020 da GIME
#3 Inviato 3 Luglio, 2020 Angelo09 dice: Prima del lockdown avevo dato mandato all'avvocato di fare il decreto ingiuntivo a un condòmino moroso. Premetto che ho cercato in tutti i modi possibili di fare il d.i. con solleciti, email e messa in mora senza avere successo. A quel punto diedi il mandato all'avvocato di fare il d.i.. Il d.i. è stato depositato a fine febbraio ma a causa del COVID-19 anche i tribunali furono chiusi e il Giudice firmò il d.i. verso la metà di maggio. Prima che l'avvocato depositare il d.i. questi condomini morosi hanno versato una parte della sorte capitale portata in decreto (hanno versato € 1000 su un totale dovuto al condominio di € 2300 circa). Giorni fa mi chiama l'avvocato e mi dice che questi condomini morosi hanno fatto opposizione al d.i. dicendo che io avevo accordato verbalmente con loro una rateizzazione del debito e stavano provvedendo ai versamenti delle rate che avevano fissato. Di conseguenza l'ingiunzione è ingiustificata e deve essere annullato perchè non avevo il diritto di fare il d.i. ed da considerare un illecito. Cosa non vera... io non ho mai accordato con loro verbalmente una rateizzazione del debito si sono inventati tutto... Al massimo dopo la messa in mora gli ho inviato una email in cui gli dicevo che se mi avrebbero versato almeno le quote dei lavori straordinari, gli avrei concesso un po più di tempo per versare le quote ordinarie del 2019. Ma comunque per i lavori straordinari avrebbero comunque dovuto versare 1.500 € entro il 21 febbraio. Invece hanno versato € 1000 (€500 il 26 febbraio ed € 500 il 29 febbraio). Praticamente un importo inferiore a quanto gli avevo detto per email ed oltre la proroga che gli avevo dato. Per non contare che non mi hanno mai risposto a nessuna comunicazione che ho loro inviato... quindi come fanno a dire che si sono accordati verbalmente con me quando non c'è mai stato uno scambio tra noi (un accordo verbale presume un confronto e fissare delle rate... cosa mai accaduta). Im sostanza su questa bugia vogliono la sospensione della provvisoria esecuzione. Inoltre, nell'opposizione dicono che sono disposti a pagare il debito verso il condominio ma non le spese legali. Praticamente voglio che il condominio paghi le spese dell'ingiunzione. Non ci si può credere... loro sono morosi e devono ancora pagare quanto dovuto al condominio e fanno opposizione inventando accordi verbali con rateizzazioni mai esistiti e pretendono che il condominio paghi spese legali e di imposta. Per non contare che quando ho letto l'opposizione ci sono rimasto malissimo perchè dire il falso di una persona accusandola di aver fatto accordi verbali e che poi ha fatto ingiunzioni illecite è una cosa molto grave. Spero che il Giudice valuti bene e non sospenda la provvisoria esecuzione perché la sarebbe vinta a loro premiando la bugia e la falsità. Cosa ne pensate avete consigli? se prima della notifica del decreto ingiuntivo non è stato sottoscritto nessun piano di rientro bonario, l'opposizione fatta dai condomini morosi non ha alcun senso perché non potranno dimostrare quanto dichiarato nell'atto di opposizoine al D.I. Probabilmente, consigliati dal loro avvocato, hanno fatto opposizione solo per prendere tempo, perché in questi casi, a titolo prudenziale, è preferibile attendere l'esito della causa di opposizione prima di attivare le azioni legali esecutive. Quindi, il decreto resta comunque provvisoriamente esecutivo, ma va valutata la circostanza se agire subito con pignoramento, oppure attendere. Per quanto riguarda le spese legali dovranno pagare quelle disposte dal giudice nel decreto
#4 Inviato 3 Luglio, 2020 JOSEFAT dice: se prima della notifica del decreto ingiuntivo non è stato sottoscritto nessun piano di rientro bonario, l'opposizione fatta dai condomini morosi non ha alcun senso perché non potranno dimostrare quanto dichiarato nell'atto di opposizoine al D.I. Probabilmente, consigliati dal loro avvocato, hanno fatto opposizione solo per prendere tempo, perché in questi casi, a titolo prudenziale, è preferibile attendere l'esito della causa di opposizione prima di attivare le azioni legali esecutive. Quindi, il decreto resta comunque provvisoriamente esecutivo, ma va valutata la circostanza se agire subito con pignoramento, oppure attendere. Per quanto riguarda le spese legali dovranno pagare quelle disposte dal giudice nel decreto Concordo! 1
#5 Inviato 3 Luglio, 2020 JOSEFAT dice: se prima della notifica del decreto ingiuntivo non è stato sottoscritto nessun piano di rientro bonario, l'opposizione fatta dai condomini morosi non ha alcun senso perché non potranno dimostrare quanto dichiarato nell'atto di opposizoine al D.I. Concordo con te, ovviamente. Se avessero sottoscritto un piano di rientro, non avrebbe avuto senso procedere col D.I... Anzi, a mia esperienza, il giudice non l'avrebbe concesso. 1
#6 Inviato 3 Luglio, 2020 GIME dice: Concordo con te, ovviamente. Se avessero sottoscritto un piano di rientro, non avrebbe avuto senso procedere col D.I... Anzi, a mia esperienza, il giudice non l'avrebbe concesso. l'opposizione è stata fatta solo per prendere tempo, succede spesso, in pratica si cerca di ritardare l'avvio delle azioni esecutive.
#7 Inviato 3 Luglio, 2020 JOSEFAT dice: l'opposizione è stata fatta solo per prendere tempo, succede spesso, in pratica si cerca di ritardare l'avvio delle azioni esecutive. Esperienza personale dice: JO, hai ragione da vendere!! p.s. però alla fine la condomina l'ho acchiappata. E ha pagato tutto. Spese legali comprese.👍
#8 Inviato 3 Luglio, 2020 Mai sottoscritto un piano di rientro o atto transattivo con rate fissate etc. Questo condòmino bugiardo si è 8inventato che con il sottoscritto c'è stato un accordo verbale in cui gli concedevano un piano di rientro. Tutto assolutamente falso. Comunque vi assicuro che non è una tattica per prendere tempo ma che ci stanno provando per davvero. Vi posso assicurare questo perchè prima di fare opposizione al d.i il loro avvocato si mise in contatto con l'avvocato del condominio e aveva proposto un piano di rientro che noi eravamo ben disposti a concedere. Tutto ad un tratto si sono tirati indietro e si sono inventati questa colossale balla per fare opposizione. Secondo me hanno ritenuto di provarci perchè loro prima che l'avvocato depositare il d.i. hanno fatto due versamenti da € 500 cadauna (che non sono mancobla metà di quello che devono al condominio). Praticamente gli è venuto in mente di dire che quei 500 € che hanno versato era relativi a un accordo verbale che c'era stato tra di noi in cui gli concedevo la ratrealizzazione del debito. Di conseguenza io non dovevo fare il d.i. perchè avevo concesso la rateizzazione verbalmente e di conseguenza il d.i. è illegittimo perchè questo condòmino era in regola come accordato. Ma ripeto tutto inventato e mi stupisco della scorrettezza delle persone. Non vorrei che il Giudice possa credere a loro vedendo quei 2 versamenti che hanno fatto poco prima che l'avvocato depositare il d.i.. Poi furbescamente nell'opposizione scrivono che sono disposti a pagare tutta la sorte capitale portata in decreto tranne le spese legali perchè il d.i. è da ritenersi illegittimo. Mi auguro che il Giudice non ci creda a questa frottola... perchè non possono passarla franca facendo passare me per quello che non sono. Mi auguri che la giustizia esista e che ci veda bene. Anche perchè poi il condominio dovrebbe pagare le spese legali e si rifarrebbero su di me. In sostanza io passerei i guai e i furbi scorretti e bugiardi la avrebbero vinta. Sarebbe il colmo...
#9 Inviato 3 Luglio, 2020 Angelo09 dice: Non vorrei che il Giudice possa credere a loro vedendo quei 2 versamenti che hanno fatto poco prima che l'avvocato depositare il d.i.. Poi furbescamente nell'opposizione scrivono che sono disposti a pagare tutta la sorte capitale portata in decreto tranne le spese legali perchè il d.i. è da ritenersi illegittimo. Mi auguro che il Giudice non ci creda a questa frottola... perchè non possono passarla franca facendo passare me per quello che non sono. per come la poni, non possiamo che solidarizzare con te. Ma tocca a un giudice decidere..Devi solo aspettare. E vigilare.
#10 Inviato 3 Luglio, 2020 Angelo09 dice: Mai sottoscritto un piano di rientro o atto transattivo con rate fissate etc. Questo condòmino bugiardo si è 8inventato che con il sottoscritto c'è stato un accordo verbale in cui gli concedevano un piano di rientro. Tutto assolutamente falso. Comunque vi assicuro che non è una tattica per prendere tempo ma che ci stanno provando per davvero. Vi posso assicurare questo perchè prima di fare opposizione al d.i il loro avvocato si mise in contatto con l'avvocato del condominio e aveva proposto un piano di rientro che noi eravamo ben disposti a concedere. Tutto ad un tratto si sono tirati indietro e si sono inventati questa colossale balla per fare opposizione. Secondo me hanno ritenuto di provarci perchè loro prima che l'avvocato depositare il d.i. hanno fatto due versamenti da € 500 cadauna (che non sono mancobla metà di quello che devono al condominio). Praticamente gli è venuto in mente di dire che quei 500 € che hanno versato era relativi a un accordo verbale che c'era stato tra di noi in cui gli concedevo la ratrealizzazione del debito. Di conseguenza io non dovevo fare il d.i. perchè avevo concesso la rateizzazione verbalmente e di conseguenza il d.i. è illegittimo perchè questo condòmino era in regola come accordato. Ma ripeto tutto inventato e mi stupisco della scorrettezza delle persone. Non vorrei che il Giudice possa credere a loro vedendo quei 2 versamenti che hanno fatto poco prima che l'avvocato depositare il d.i.. Poi furbescamente nell'opposizione scrivono che sono disposti a pagare tutta la sorte capitale portata in decreto tranne le spese legali perchè il d.i. è da ritenersi illegittimo. Mi auguro che il Giudice non ci creda a questa frottola... perchè non possono passarla franca facendo passare me per quello che non sono. Mi auguri che la giustizia esista e che ci veda bene. Anche perchè poi il condominio dovrebbe pagare le spese legali e si rifarrebbero su di me. In sostanza io passerei i guai e i furbi scorretti e bugiardi la avrebbero vinta. Sarebbe il colmo... le chiacchere stanno a zero, non c'è stato nessun accordo bonario prima della notifica del decreto ingiuntivo, quindi, non possono provare in nessun modo nel corso della causa di opposizione una cosa diversa. Comunque visto che è stata proposta opposizione, al D.I. munito delle provvisoria esecuzione, ti consiglio di convocare un'assemblea e far decidere ai codomini se attivare le azioni legali esecutive, oppure attendere l'esito della causa di opposizione.
#11 Inviato 3 Luglio, 2020 Per attivare azioni legali esecutive oppure attendere l'esito della causa di opposizione cosa intendi?
#12 Inviato 3 Luglio, 2020 Angelo09 dice: Per attivare azioni legali esecutive oppure attendere l'esito della causa di opposizione cosa intendi? che se, per es. , conosci il conto corrente e la banca dove il tizio ha i soldi, puoi pignoralo e se lavora da dipendente pignorare parte dello stipendio...
#13 Inviato 3 Luglio, 2020 Angelo09 dice: Per attivare azioni legali esecutive oppure attendere l'esito della causa di opposizione cosa intendi? attivare azioni legali esecutive, siignifica notificare il pignoramento ai morosi in forza dell'ottenuto decreto ingiuntivo. In questo caso, vista l'opposizione al D.I. sono i condomini che devono decidere se procedere subito con pignoramento, oppure attendere l'esito della causa di opposizione. In genere in questi casi, a titolo prudenziale si attende la fine della causa, perché se il giudice, ma non mi sembra il tuo caso, dovesse dar ragione agli opponenti il condominio potrebbe essere chiamato a risarcire i danni provocati agli stessi dal pignoramento. Modificato 3 Luglio, 2020 da JOSEFAT
#14 Inviato 3 Luglio, 2020 Si ma nell'opposizione l'avvocato del condòmino richiede al giudice la sospensione della provvisoria esecuzione. Quindi immagino che nell'udienza di settembre se il giudice gli dovesse dare ragione (e non oso neanche immaginarlo), praticamente l'esecuzione del d.i. verrebbe sospeso. Oppure mi sbaglio?
#15 Inviato 3 Luglio, 2020 Angelo09 dice: Si ma nell'opposizione l'avvocato del condòmino richiede al giudice la sospensione della provvisoria esecuzione. fino a quando il giudice non la concede il decreto resta immediataente esecutivo. In ogni caso il giudice gli potrebbe eventualmente sospendere la provvisoria esecuzione solo che gli opponentii dovessero dimostrare con prove documentate certe che c'era stato un accordo bonario prima della notifica del decreto, cosa che non sarà possibile dimostrare perché non ci sono stati accordi.
#16 Inviato 3 Luglio, 2020 JOSEFAT dice: fino a quando il giudice non la concede il decreto resta immediataente esecutivo. In ogni caso il giudice gli potrebbe eventualmente sospendere la provvisoria esecuzione solo che gli opponentii dovessero dimostrare con prove documentate certe che c'era stato un accordo bonario prima della notifica del decreto, cosa che non sarà possibile dimostrare perché non ci sono stati accordi. Scripta manent verba volant. 🤓🤓
#17 Inviato 3 Luglio, 2020 Vito46 dice: Scripta manent verba volant. 🤓🤓 appunto, peraltro nel caso specifico mi sembra di aver capito che prima della notifica del D.I. non c'era stato nemmeno un accordo verbale.
#18 Inviato 3 Luglio, 2020 Angelo09 dice: Prima del lockdown avevo dato mandato all'avvocato di fare il decreto ingiuntivo a un condòmino moroso. Premetto che ho cercato in tutti i modi possibili di fare il d.i. con solleciti, email e messa in mora senza avere successo. A quel punto diedi il mandato all'avvocato di fare il d.i.. Il d.i. è stato depositato a fine febbraio ma a causa del COVID-19 anche i tribunali furono chiusi e il Giudice firmò il d.i. verso la metà di maggio. Prima che l'avvocato depositare il d.i. questi condomini morosi hanno versato una parte della sorte capitale portata in decreto (hanno versato € 1000 su un totale dovuto al condominio di € 2300 circa). Giorni fa mi chiama l'avvocato e mi dice che questi condomini morosi hanno fatto opposizione al d.i. dicendo che io avevo accordato verbalmente con loro una rateizzazione del debito e stavano provvedendo ai versamenti delle rate che avevano fissato. Di conseguenza l'ingiunzione è ingiustificata e deve essere annullato perchè non avevo il diritto di fare il d.i. ed da considerare un illecito. Cosa non vera... io non ho mai accordato con loro verbalmente una rateizzazione del debito si sono inventati tutto... Al massimo dopo la messa in mora gli ho inviato una email in cui gli dicevo che se mi avrebbero versato almeno le quote dei lavori straordinari, gli avrei concesso un po più di tempo per versare le quote ordinarie del 2019. Ma comunque per i lavori straordinari avrebbero comunque dovuto versare 1.500 € entro il 21 febbraio. Invece hanno versato € 1000 (€500 il 26 febbraio ed € 500 il 29 febbraio). Praticamente un importo inferiore a quanto gli avevo detto per email ed oltre la proroga che gli avevo dato. Per non contare che non mi hanno mai risposto a nessuna comunicazione che ho loro inviato... quindi come fanno a dire che si sono accordati verbalmente con me quando non c'è mai stato uno scambio tra noi (un accordo verbale presume un confronto e fissare delle rate... cosa mai accaduta). Im sostanza su questa bugia vogliono la sospensione della provvisoria esecuzione. Inoltre, nell'opposizione dicono che sono disposti a pagare il debito verso il condominio ma non le spese legali. Praticamente voglio che il condominio paghi le spese dell'ingiunzione. Non ci si può credere... loro sono morosi e devono ancora pagare quanto dovuto al condominio e fanno opposizione inventando accordi verbali con rateizzazioni mai esistiti e pretendono che il condominio paghi spese legali e di imposta. Per non contare che quando ho letto l'opposizione ci sono rimasto malissimo perchè dire il falso di una persona accusandola di aver fatto accordi verbali e che poi ha fatto ingiunzioni illecite è una cosa molto grave. Spero che il Giudice valuti bene e non sospenda la provvisoria esecuzione perché la sarebbe vinta a loro premiando la bugia e la falsità. Cosa ne pensate avete consigli? Il giudice dovrà per forza sospendere la provvisoria esecutorietà ma non per gli accordi verbali, il decreto dovrà esser per forza annullato, perchè il d.i porta una somma che oggi non è piu' quella corretta. Ossia il legale deposita di. per2300 ma loro nel frattempo versano 1000. Ergo il decreto oggi è errato, e verrà sospeso perchè altrimenti tu potresti fare una esecuzione per una somma piu' elevata di quel che oggi è il debito- Ma tranquillo, avrete poi una sentenza che condanna alla somma di cui effettivamente il condomino e' moroso. Il tasto dolente è in punto spese: infatti annullando il decreto, i costi relativi resteranno in capo al Condominio e il moroso sarà tenuto al pagamento delle spese solo della causa di opposizione (questo solo se il ricorso è stato depositato prima del pagamento, se invece in deposito in segreteria è precedente al pagamento, allora la questione puo' cambiare). n merito ai supposti accordi per rateizzare, stai piu' sereno, se la sbroglierà il tuo legale, se nulla hai per iscritto, nulla la parte riuscirà a provare. L'opposizione però la doveva fare, o tu avresti avuto un decreto per 2300,00 da mettere in esecuzione a fronte di un debito ormai minore. JOSEFAT dice: l'opposizione è stata fatta solo per prendere tempo, succede spesso, in pratica si cerca di ritardare l'avvio delle azioni esecutive. non tanto ...è stata fatta perchè il decreto portava una somma a credito del condominio errata, visto nel frattempo l'avvenuto pagamento di un acconto. In questi casi è d'obbligo l'opposizione o mi ritrovo con un titolo che porta un importo di debito del cliente piu' elevato del debito reale.
#19 Inviato 3 Luglio, 2020 No attenzione, l'avvocato del condominio quando gli ha notificato il d.i. unicamente al precetto, ha tenuto conto di questi 1000 € che hanno versato e gli e li ha detratti. Quindi alla fine è stato chiesto loro di versare quello che ad oggi devono al condominio.
#20 Inviato 3 Luglio, 2020 SisterOfNight dice: non tanto ...è stata fatta perchè il decreto portava una somma a credito del condominio errata, visto nel frattempo l'avvenuto pagamento di un acconto. In questi casi è d'obbligo l'opposizione o mi ritrovo con un titolo che porta un importo di debito del cliente piu' elevato del debito reale. in ogni caso sarà sempre il giudice che dovrà decidere se annullare o meno il decreto e comunque ritengo che l'opposizione sia stata fatta solo per prendere tempo, perché se i condomini morosi erano intenzionati a pagare potevano sempre concordare un pdr sulla differenza anche dopo la notifica del D.I. Angelo09 dice: No attenzione, l'avvocato del condominio quando gli ha notificato il d.i. unicamente al precetto, ha tenuto conto di questi 1000 € che hanno versato e gli e li ha detratti. Quindi alla fine è stato chiesto loro di versare quello che ad oggi devono al condominio. Se è così è la dimostrazione di aver opposto il decreto solo per prendere tempo per onorare i pagamenti. Modificato 3 Luglio, 2020 da JOSEFAT
#21 Inviato 3 Luglio, 2020 Se fosse vero che hanno fatto tutto questo per prendere tempo non è mica tanto intelligente. Presentando opposizione si trovano a dover pagare ulteriori spese legali.
#22 Inviato 3 Luglio, 2020 Angelo09 dice: Se fosse vero che hanno fatto tutto questo per prendere tempo non è mica tanto intelligente. Presentando opposizione si trovano a dover pagare ulteriori spese legali. si, ma non subito e poi successivamente possono sempre proporre un transazione o dilazione di pagamento.
#23 Inviato 3 Luglio, 2020 Angelo09 dice: No attenzione, l'avvocato del condominio quando gli ha notificato il d.i. unicamente al precetto, ha tenuto conto di questi 1000 € che hanno versato e gli e li ha detratti. Quindi alla fine è stato chiesto loro di versare quello che ad oggi devono al condominio. si ovvio, ma il decreto in se' porta una somma oggi errata ed il decreto è TITOLO, non il precetto. Credi mi è successo un sacco di volte... ho anche io sempre tenuto conto dell'acconto ma non basta perchè di fatto tu hai un titolo di credito che ha una somma piu' alta del debito e vedrai che il giudice annulla un titolo del genere e te lo sostituisce con la sentenza di condanna alla somma veramente di debito.
#24 Inviato 3 Luglio, 2020 Angelo09 dice: Se fosse vero che hanno fatto tutto questo per prendere tempo non è mica tanto intelligente. Presentando opposizione si trovano a dover pagare ulteriori spese legali. Chiudo dicendo che, a mia esperienza, è sempre meglio trovare una qualche forma di accordo. Questo perché, i tempi della giustizia, purtroppo non sono veloci e, per come evidenzia @SisterOfNight , incerti. Mi capitò, dopo diverse udienze finalizzate ad opporre il D.I. e due anni passati nel frattempo, che il giorno dell'ordinanza definitiva, il giudice titolare, era stato appena sostituito da un g.o.t. Rinvio secco di un anno. Inappellabile. Da piangere in cinese... Modificato 3 Luglio, 2020 da GIME
#25 Inviato 3 Luglio, 2020 JOSEFAT dice: in ogni caso sarà sempre il giudice che dovrà decidere se annullare o meno il decreto e comunque ritengo che l'opposizione sia stata fatta solo per prendere tempo, perché se i condomini morosi erano intenzionati a pagare potevano sempre concordare un pdr sulla differenza anche dopo la notifica del D.I. Se è così è la dimostrazione di aver opposto il decreto solo per prendere tempo per onorare i pagamenti. Eh no...avere in giro un titolo contro di se per 2300 quando non devi piu' quella somma non va bene... un domani te la possono chiedere tutta e tu, passato il termine per l'opposizione, che fai? non puoi piu' fare nulla. L'opposizione va assolutamente fatta, dal punto di vista del debitore, in casi simili.