#1 Inviato 19 Luglio, 2013 buon pomeriggio, un quesito da sottoporre: un edificio e' composto da 29 unita' con rispettivi mm. vi e' poi il piamo cantinato a cui e' stato assegnato un tot mm. in pratica sono trenta condomini. il cantinato a sua volta e' suddiviso in vari box i cui proprietari sono condomini proprietari di appartamenti e di esterni al palazzo. in passato questi ultimi hanno formato un condominio del solo cantinato formando un tab. mm. relativa al solo cantinato.nello stesso insiste anche il locale ex caldaia a cui sono stati attribuiti tot mm. sempre riferiti sempre al solo cantinato. la formazione di questa specie di sub condominio secondo me non e' legittima, cosa ne pensate voi? nell'assemblea di ieri abbiamo discusso di questo argomento. il proprietario di un box (avvocato!) titolare di 25,13 mm dei 37,83 del totale del cantinato ha di fatto paralizzato la discussione affermando che le spese del cantinato non andavano inserite nel computo totale del rendiconto. ne e' sorta una discussione il cui finale e' stato quello di rimandare l'approvazione del consuntivo ad una prox assemblea. il problema e' che all'epoca il costruttore aveva riservato a sé il cantinato per poi rivenderlo a vari acquirenti lasciando questi ultimi comproprietari dei soli 37,83 mm indivisi. una mia idea, di difficile fattibilita', potrebbe essere quella di rifare nuove tab dell'intero edificio conglobando anche i singoli box alla stregua di un singolo appartamento, evitando di fatto il problema di avere due gestioni differenti che mal si conciliano con il regolare andamento della gestione del palazzo. non so se cio' e' possibile considerando che le tab. originarie erano contrattuali. gradirei qualcuno che mi dedicasse attenzione a questo argomento. grazie
#2 Inviato 20 Luglio, 2013 att.ne! cercasi volontario che possa interloquire con me sul post di cui sopra.
#3 Inviato 22 Luglio, 2013 L'autorimessa interrata (cantinato) è corretto che abbia una propria tabella millesimale in applicazione dell'art. 1123 terzo comma. In sostanza dovrebbe esistere una tabella millesimale "generale" (appartamenti e cantine ragguagliate a 1000), una tabella interrato anch'essa ragguagliata a 1000 (perché oggetto di uso separato) per le sole proprietà ricadenti nell'interrato. Del resto par di capire che ci siano condomini che non hanno proprietà nell'interrato e quindi perché fargli pagare spese che non rientrano al primo comma ex art 1123?
#4 Inviato 22 Luglio, 2013 L'autorimessa interrata (cantinato) è corretto che abbia una propria tabella millesimale in applicazione dell'art. 1123 terzo comma.In sostanza dovrebbe esistere una tabella millesimale "generale" (appartamenti e cantine ragguagliate a 1000), una tabella interrato anch'essa ragguagliata a 1000 (perché oggetto di uso separato) per le sole proprietà ricadenti nell'interrato. Del resto par di capire che ci siano condomini che non hanno proprietà nell'interrato e quindi perché fargli pagare spese che non rientrano al primo comma ex art 1123? il dubbio mi rimane, e' vero che i condomini dei piani superiori non titolari di box non dovrebbero pagare le spese del cantinato, ma, esempio: i titolari di box, estrerni al palazzo, resterebbero esclusi dalla riscossione della quota di fitto del locale caldaia (nel cantinato). lo stesso vale per i lavori di intonacatura dello stesso locale caldaia; chi li paga, solo i proprietari di appartamenti sovrastanti, solo quelli del cantinato oppure entrambi? nel caso specifico penso che risulti abbastanza difficile fare differenza tra tab di gestione e tab di proprieta'. a parte il fatto, poi, che all'epoca i titolari dei box hanno formato un loro condominio da soli e non una assemblea di tutto lo stabile. insomma, ripeto, qualche dubbio mi rimane.
#5 Inviato 22 Luglio, 2013 il dubbio mi rimane, e' vero che i condomini dei piani superiori non titolari di box non dovrebbero pagare le spese del cantinato, ma, esempio: i titolari di box, estrerni al palazzo, resterebbero esclusi dalla riscossione della quota di fitto del locale caldaia (nel cantinato). lo stesso vale per i lavori di intonacatura dello stesso locale caldaia; chi li paga, solo i proprietari di appartamenti sovrastanti, solo quelli del cantinato oppure entrambi? nel caso specifico penso che risulti abbastanza difficile fare differenza tra tab di gestione e tab di proprieta'. a parte il fatto, poi, che all'epoca i titolari dei box hanno formato un loro condominio da soli e non una assemblea di tutto lo stabile. insomma, ripeto, qualche dubbio mi rimane. Sarebbe opportuno leggere gli atti di acquisto e vedere se c'è qualche indicazione in merito oltre ovviamente al regolamento di condominio. Poi si possono fare altri ragionamenti.
#6 Inviato 22 Luglio, 2013 A quanto mi pare di capire il solo problema è che il costruttore non ha diviso i 37,83 millesimi dello scantinato quando lo ha diviso. Se il problema è questo è sufficiente che i proprietari dei box (ex scantinato unico) si dividano tra loro i 37,83 millesimi.
#7 Inviato 22 Luglio, 2013 A quanto mi pare di capire il solo problema è che il costruttore non ha diviso i 37,83 millesimi dello scantinato quando lo ha diviso. Se il problema è questo è sufficiente che i proprietari dei box (ex scantinato unico) si dividano tra loro i 37,83 millesimi. le tab mm. contrattuali, assegnano 37,83 mm al cantinato. il costruttore aveva riservato a sé lo spazio che e' stato poi venduto a sin gole aree diventate poi singoli box. successivamente i titolari di questi ultimi hanno formato un loro condominio con la redazione di tab. mm, cioe' hanno suddiviso i 37,83 per 1000/1000. quindi il regolamento di condominio non dice nulla al proposito, assegna solamente 37,83 dei 1000/1000 dell'intero edificio al cantinato. insomma i 37,83 mm valgono come i 30,12 di un qualsiasi altro appartamento del palazzo. il rogito parla solamente di comproprietà sulle parti comuni. la vendita dei singoli box e' avvenuta in sequenza successiva alla redazione del regolamento con relative tab. mm, e, solo dopo si sono fatti il loro condominio dei soli box.
