Vai al contenuto
granu

Multa - chi deve pagare la sanzione tutto il condominio o colui che ha causato la sanzione?

Partecipa al forum, invia un quesito

Il ns amministratore interno al condominio, di sua iniziativa ha bruciato delle frasche frutto di pulizia del giardino, senza avere permesso comunale  ,sono arrivati i vigili urbani e hanno emesso sanzione a nome del condominio. Chi deve pagare la sanzione tutto il condominio o colui che ha causato la sanzione?0

E' stato sanzionato il condominio essendo una struttura privata,Siccome conoscete il responsabile,paga lui l'amministratore,volendo si potrebbe anche denunciarlo.

giglio2 dice:

E' stato sanzionato il condominio essendo una struttura privata,Siccome conoscete il responsabile,paga lui l'amministratore,volendo si potrebbe anche denunciarlo.

Molto probabile che non essendoci un reato non e’ denunciabile .

se ci fosse stato un reato sarebbe già stato denunciato dai vigili .

 

peppe64 dice:

Molto probabile che non essendoci un reato non e’ denunciabile

Se paghi la sanzione non c'è reato; se non la paghi diventa reato automaticamente ai sensi dell'art. 650 c.p..

- Inosservanza dei provvedimenti dell'Autorità -

"Chiunque non osserva un provvedimento legalmente dato dall'Autorità per ragione di giustizia o di sicurezza pubblica, o di ordine pubblico o d'igiene, è punito, se il fatto non costituisce un più grave reato, con l'arresto fino a tre mesi o con l'ammenda fino a lire quattrocentomila".

 

Il mio codice penale digitalizzato è vecchiotto, indubbiamente, ma quel reato è ancora in uso; credimi.

cacallo dice:

Se paghi la sanzione non c'è reato; se non la paghi diventa reato automaticamente ai sensi dell'art. 650 c.p..

- Inosservanza dei provvedimenti dell'Autorità -

"Chiunque non osserva un provvedimento legalmente dato dall'Autorità per ragione di giustizia o di sicurezza pubblica, o di ordine pubblico o d'igiene, è punito, se il fatto non costituisce un più grave reato, con l'arresto fino a tre mesi o con l'ammenda fino a lire quattrocentomila".

 

Il mio codice penale digitalizzato è vecchiotto, indubbiamente, ma quel reato è ancora in uso; credimi.

L'articolo è identico ancora oggi, è solo cambiato il valore da Lire ad Euro;

 

Art. 650. Inosservanza dei provvedimenti dell'autorità.

Chiunque non osserva un provvedimento legalmente dato dall'autorità per ragione di giustizia o di sicurezza pubblica o d'ordine pubblico o d'igiene, è punito, se il fatto non costituisce un più grave reato, con l'arresto fino a tre mesi o con l'ammenda fino a euro 206.

peppe64 dice:

Molto probabile che non essendoci un reato non e’ denunciabile .

se ci fosse stato un reato sarebbe già stato denunciato dai vigili .

In precedenza vigeva il divieto assoluto di accendere fuochi. Questi fuochi potranno essere accesi in campagna dalle 8 alle 16, in due periodi dell'anno: dal 1° gennaio al 15 giugno e dal 1° ottobre al 31 dicembre. Quindi il divieto di accendere fuochi resta in vigore in estate, dal 16 giugno al 30 settembre.

 

 

Si parla di condominio,di città e non di campagna.

Modificato da giglio2

Ma visto che un reato vi è stato, dal momento che è stata emessa una sanzione pari a 1032 euro, tale sanzione la deve pagare il condominio o l amministratore che ha commesso il reato?

Purtroppo la deve pagare il sanzionato, cioè il condominio, con rivalsa poi all'amministratore interno.

Se il condomino - amministratore interno ha un briciolo di intelligenza dovrebbe provvedervi subito di tasca sua e chiudere così la vicenda; trascinarla sarebbe infatti molto peggio perché sanzionato sarà pure il condominio ma il verbale dovrebbe indicare nella persona di chi ha commesso l'infrazione ed ha chi ha notificato l'infrazione.

Dunque il condomino - amministratore interno non ha modo di evitare la rivalsa.

  • Mi piace 1
cacallo dice:

Se paghi la sanzione non c'è reato; se non la paghi diventa reato automaticamente ai sensi dell'art. 650 c.p..

- Inosservanza dei provvedimenti dell'Autorità -

"Chiunque non osserva un provvedimento legalmente dato dall'Autorità per ragione di giustizia o di sicurezza pubblica, o di ordine pubblico o d'igiene, è punito, se il fatto non costituisce un più grave reato, con l'arresto fino a tre mesi o con l'ammenda fino a lire quattrocentomila".

 

Il mio codice penale digitalizzato è vecchiotto, indubbiamente, ma quel reato è ancora in uso; credimi.

Il mancato pagamento di una sanzione non comporta il reato art 650 c.p.

granu dice:

Ma visto che un reato vi è stato, dal momento che è stata emessa una sanzione pari a 1032 euro, tale sanzione la deve pagare il condominio o l amministratore che ha commesso il reato?

Quale reato ??????

 

e’ un illecito amministrativo .

Modificato da peppe64

peppe64, non farmi cancellare un pacco di riferimenti da una sentenza recente del genere; fidati.

 

Non è un illecito amministrativo è un reato che il Comune può, a sua scelta, o obbligarti al pagamento, oppure, se contesti il fatto costitutivo della sanzione ad esempio come non commessa, passarla al G.I.P. come reato penale da inosservanza.

 

Comunque, se ti necessitasse, dato che ne ho avversate parecchie, ne dovrei avere sottomano una recente.

Se serve sbianchetto tutti i dati sensibili e ti posto quella relativa alla prescrizione (dato che in questi giorni se ne discute parecchio a livello politico).

Modificato da cacallo

Quindi tutti gli italiani che non pagano sanzioni amministrative compiono il reato art 650 cp ?

 

scusa ma dove la vedi nel mancato pagamento di una sanzione amministrativa la ragione di giustizia, di pubblica sicurezza, d’ordine pubblico o d’igiene ?

 

 

 

non e’ che l’art 650 cp si applica a tutti i provvedimenti dati .

Ho capito, debbo postarti la sentenza.

dammi tempo di sbianchettare i dati sensibili e poi faccio seguito.

Se il comune, comminante la sanzione, ritiene che siano stati commessi dei reati per i quali non chiudi con il pagamento della sanzione perché come nel caso attuale non è stato il condominio ma una persona identificata o identificabile, è nella facoltà del Comune trasmettere il fascicolo al G.I.P. per il reato di cui all'art. 650 C.P..

 

Lo considero un modo per chiudere in bellezza.

Vado a cercare l'atto e poi faccio seguito.

Tieni e leggi.

 

Io però vorrei anche capire cosa partecipo a fare nel forum quando le poche cose che so per certo sono di continuo messe in discussione.

Se ti comminano una sanzione che ritieni ingiusta e, pertanto, ti rifiuti di pagarla perché pagandola ammetti il fatto contestato, è facoltà del Comminante denunziarti ex art. 650 c.p..

Hai voglia poi di rifiutare la prescrizione, come svolto nel caso che posto, perché hanno annullato d'Ufficio il Decreto Penale di Condanna.

 

Un definitivo saluto

  • Mi piace 1

@cacallo che vuoi farci? anche un po' piu' di 2000 anni fa, qualcuno che ha avuto una importanza storica fondamentale (nei secoli a venire) è finito su una croce.

E poi, se nessuno avanzasse dubbi, non avresti modo di dare lezione: direi che essere contraddetti, è una sana pratica.

(anche se capisco cosa intendi)

Daniela, c'è un limite a tutto.

peppe64 poi era uno di quelli con cui mi ritenevo affine.

 

Oggi però è stato così anche su altre discussioni, tipo il caso di Alfredo e tipo un parcheggio indifferenziato su una strada privata dove il presupposto dell'usucapione sarebbe posteggiare l'auto saltuariamente ma più vicina ad un fondo piuttosto che ad un altro. Alla faccia della "probatio diabilica" ....

 

Io non voglio essere creduto sulla parola, non mi interessa e non mi è mai interessato, tuttavia di discussioni apodittiche non ne ho più voglia; già mi davano fastidio quando ero pagato, figurati ora ed "aggratis" ed usando il poco tempo libero che mi resta dall'assistenza a chi sai per cercare di aiutare persone.

Non me la sento proprio più.

  • Mi piace 1

Posso invocare la compassione buddista? 🙄

 

Si, ci sono giornate dove tutto sembra girare al contrario, ma solitamente gli studenti capoccioni, che dicono sempre la loro, che contestano e lottano (e alla fine capiscono) sono i migliori.

cacallo dice:

Daniela, c'è un limite a tutto.

peppe64 poi era uno di quelli con cui mi ritenevo affine.

 

Oggi però è stato così anche su altre discussioni, tipo il caso di Alfredo e tipo un parcheggio indifferenziato su una strada privata dove il presupposto dell'usucapione sarebbe posteggiare l'auto saltuariamente ma più vicina ad un fondo piuttosto che ad un altro. Alla faccia della "probatio diabilica" ....

 

Io non voglio essere creduto sulla parola, non mi interessa e non mi è mai interessato, tuttavia di discussioni apodittiche non ne ho più voglia; già mi davano fastidio quando ero pagato, figurati ora ed "aggratis" ed usando il poco tempo libero che mi resta dall'assistenza a chi sai per cercare di aiutare persone.

Non me la sento proprio più.

Spesso ti senti dire che sei contromano.......ma poi capisci che non è così, anche se gli altri continuano ad essere loro in contro senso.....

Ti vien voglia di smettere di remare......ma se fai così torni indietro......con gli altri.....

Modificato da Nanojoule

Partecipa al forum, invia un quesito

×