#1 Inviato 23 Dicembre, 2016 Sto chiedendo la revoca giudiziale. Secondo le nuove interpretazioni della legge ho dovuto prendere l'avvocato e passare dalla conciliazione (alla faccia... fino a due anni fa non era così: tassa da 50€ e via dal giudice senza avvocato!) È accaduto che l'amministratore non abbia raggiunto il quorum per avere il mandato a "presentarsi" in mediazione. Ha però detto che si presenterà lo stesso dicendo "che ha comunque preso 403 millesimi". A parte la sua personale interpretazione, io immaginavo che senza mandato non potesse proprio presentarsi. Ora sembra che verrà: come minimo si pagherà l'avvocato di tasca propria, ma cosa può fare in mediazione? Chi rappresenta? A cosa serve il mandato? Qualcuno di voi sa qualcosa di più su questi cavilli legali? Grazie
#2 Inviato 23 Dicembre, 2016 E' una risposta da avvocati, io non lo sono e posso fare soltanto una ipotesi. Probabilmente sarà come dici, l'amministratore si presenterà alla mediazione con l'avvocato pagando di tasca sua, rappresenterà solamente se stesso e non il condominio e credo lo possa fare anche perchè si tratta della sua probabile revoca Questa è la mia interpretazione, comunque attendi altre risposte.
#3 Inviato 23 Dicembre, 2016 se stai facendo una revoca, hai già un legale che conoscendo meglio di chiunque noi le carte del caso, saprà dirti che puo' fare/non fare l'amministratore in mediazione A me per esempio viene subito in mente che sei fai un'azione verso lui personalmente (la revoca è affare che riguarda lui personalmente e non quale rappresentante del condominio), forse è anche ovvio che venga lui direttamente, rappresentando se stesso e non il Condominio.
#4 Inviato 23 Dicembre, 2016 Sto chiedendo la revoca giudiziale.Secondo le nuove interpretazioni della legge ho dovuto prendere l'avvocato e passare dalla conciliazione (alla faccia... fino a due anni fa non era così: tassa da 50€ e via dal giudice senza avvocato!) È accaduto che l'amministratore non abbia raggiunto il quorum per avere il mandato a "presentarsi" in mediazione. Ha però detto che si presenterà lo stesso dicendo "che ha comunque preso 403 millesimi". A parte la sua personale interpretazione, io immaginavo che senza mandato non potesse proprio presentarsi. Ora sembra che verrà: come minimo si pagherà l'avvocato di tasca propria, ma cosa può fare in mediazione? Chi rappresenta? A cosa serve il mandato? Qualcuno di voi sa qualcosa di più su questi cavilli legali? Grazie E' Una revoca giudiziale dell'amministratore sollevata da un condomino, il condominio non può essere chiamato in causa, lo sanno ma coinvolgono il condominio per scaricare le loro responsabilità, bene hanno fatto coloro che non lo hanno autorizzato, anzi se hai la possibilità avvisali di separare la loro posizione rispetto la lite con raccomandata unica firmata da tutti, eviteranno qualsiasi pretesa e soccombenza giudiziaria attuale è futura, tra i motivi di revoca inserisci pure questa assemblea da lui convocata, che non andava fatta! ... e non può pretendere il pagamento della stessa. Il furbetto ci pagherebbe la mediazione. ... e ci tocca pure pagarli questi pseudo professionisti del cavolo. https://www.condominioweb.com/revoca-amministratore-necessario-ricorrere-alla-mediazione.11739
#5 Inviato 23 Dicembre, 2016 È accaduto che l'amministratore non abbia raggiunto il quorum per avere il mandato a "presentarsi" in mediazione. Ha però detto che si presenterà lo stesso dicendo "che ha comunque preso 403 millesimi". ------------------------------------------------- L'assemblea non ci doveva nemmeno esserci,è una procedura che stai facendo contro l'amministratore e non contro il condominio. Infatti a pensato bene che deve presentarsi,per non aggravare la sua situazione. Certo,le spese legali e tasse se li paga lui e non il condominio.E tu ti paghi le tue.
#6 Inviato 23 Dicembre, 2016 È accaduto che l'amministratore non abbia raggiunto il quorum per avere il mandato a "presentarsi" in mediazione. Ha però detto che si presenterà lo stesso dicendo "che ha comunque preso 403 millesimi". ------------------------------------------------- L'assemblea non ci doveva nemmeno esserci,è una procedura che stai facendo contro l'amministratore e non contro il condominio. Infatti a pensato bene che deve presentarsi,per non aggravare la sua situazione. Certo,le spese legali e tasse se li paga lui e non il condominio.E tu ti paghi le tue. Solo le spese di mediazione sono pro-cranio, quelle di causa sono di soccombenza è paga chi perde. Trattandosi di una mediazione, nulla vieta a chi pensa di aver ragione di mettere in mediazione il risarcimento del danno subito con le spese di ricorso. Le spese di mediazione sono anticostituzionali per come impostate, chi è in torto paga, cosi come impostate addirittura facilitano l'illegalità.
#8 Inviato 23 Dicembre, 2016 spiega meglio per favore Non so a chi ti riferisci, l'ultimo post è mio, quindi penso sia riferito a me. La procedura di mediazione funziona cosi: le parti si devono mettere d'accordo, non è compito del mediatore trovare una soluzione, se le parti non trovano un accordo il mediatore al secondo incontro chiude la mediazione con un verbale di non accordo. Il ricorrente proseguirà con la citazione o con il ricorso alla volontaria giurisdizione, per il caso esposto la competenza e di quest'ultima. La mediazione obbligatoria è extragiudiziale fuori dal giudizio, ma elemento di procedibilità della causa. Se io a te amministratore ti chiedo di risarcirmi il danno per non portarti in giudizio, è palese che hai torto e la soluzione è frutto del ns. accordo, per evitare il processo saresti disposto a rimborsarmi le spese di mediazione e io rinuncio a un mio diritto che tu hai leso. Il diritto non si può mediare, o c'è o non c'è, cosi come non puoi mediare un abuso sulle parti comuni segnalato e non rimosso e per questo motivo ti porto in mediazione, rimuovi l'abuso e te la cavi cosi? Non credo, se mi paghi il ricorso alla mediazione, la finiamo cosi; altrimenti non medio, faccio la citazione e ti porto al giudice, il giudice guarda il diritto, tu rimuovi l'abuso e il giudice sospende il giudizio, non finisce qui il giudice deve provvedere alle spese di soccombenza virtuale, per queste deve tener conto se il ricorso era fondato o no. Hai rimosso l'abuso? giustifichi che il ricorso era fondato, quindi paghi. La mediazione da esperire è solo un passaggio, non è un giudizio, quindi chi ha torto per evitare ulteriori spese e danni deve fare tutto il possibile di far recedere chi ha ragione dall'azione. Vedi questa sentenza: --link_rimosso--
#9 Inviato 23 Dicembre, 2016 Da quello che mi dite il mandato chiesto all'assemblea era una falsa. Mi ha fatto perdere un mese. E pensare che c'era qualcuno dei suoi due o tre scagnozzi che dicevano a tutti che dovevano obbligatoriamente dargli il mandato! Poi, in un orecchio -a me che ho lottato per fare il presidente- mi dicevano che mi conveniva convincere l'assemblea a dargli il mandato. Ma cosa ci guadagnava con il mandato? il pagamento dell'avvocato? Ma se è una cosa diretta tra me l'amministratore perché, in caso di vittoria, posso rivalermi sul condominio? Comunque è ovvio che non troveremo l'accordo: "Quali sono le sue richieste?" "Lei è prorogato, voglio la revoca giudiziale" Altri punti, che a me sembrano gravi, lo sono diventati ancora di più con questa assemblea e probabilmente si va sul penale (si parla di firme false o prese raggirando anziani condomini: ci sono testimoni) @Romano_L : grazie per i link e per i dettagli, li leggo con calma.
#10 Inviato 23 Dicembre, 2016 Da quello che mi dite il mandato chiesto all'assemblea era una falsa. Mi ha fatto perdere un mese.E pensare che c'era qualcuno dei suoi due o tre scagnozzi che dicevano a tutti che dovevano obbligatoriamente dargli il mandato! Poi, in un orecchio -a me che ho lottato per fare il presidente- mi dicevano che mi conveniva convincere l'assemblea a dargli il mandato. Ma cosa ci guadagnava con il mandato? il pagamento dell'avvocato? Ma se è una cosa diretta tra me l'amministratore perché, in caso di vittoria, posso rivalermi sul condominio? Comunque è ovvio che non troveremo l'accordo: "Quali sono le sue richieste?" "Lei è prorogato, voglio la revoca giudiziale" Altri punti, che a me sembrano gravi, lo sono diventati ancora di più con questa assemblea e probabilmente si va sul penale (si parla di firme false o prese raggirando anziani condomini: ci sono testimoni) @Romano_L : grazie per i link e per i dettagli, li leggo con calma. Il mandato lo deve avere per le questioni che riguardano il condominio, per non aver ottemperato alla sua funzione di mandatario e lui a rispondere di se stesso. Se coinvolge l'assemblea per ciò che riguarda le sue funzioni fa un abuso; in parole povere: melina x perdere tempo e scaricare le sue responsabilità. l'assemblea sbagliando può accollarsi responsabilità con le delibere contrarie alla legge e al regolamento condominiale. Attenzione agli amministratori che sottopongono tutto alle assemblee con facilità. Chi ti ha detto che puoi fare rivalsa sul condominio? Su che cosa?
#11 Inviato 23 Dicembre, 2016 Da quello che mi dite il mandato chiesto all'assemblea era una falsa. Mi ha fatto perdere un mese.E pensare che c'era qualcuno dei suoi due o tre scagnozzi che dicevano a tutti che dovevano obbligatoriamente dargli il mandato! Poi, in un orecchio -a me che ho lottato per fare il presidente- mi dicevano che mi conveniva convincere l'assemblea a dargli il mandato. Ma cosa ci guadagnava con il mandato? il pagamento dell'avvocato? Ma se è una cosa diretta tra me l'amministratore perché, in caso di vittoria, posso rivalermi sul condominio? Comunque è ovvio che non troveremo l'accordo: "Quali sono le sue richieste?" "Lei è prorogato, voglio la revoca giudiziale" Altri punti, che a me sembrano gravi, lo sono diventati ancora di più con questa assemblea e probabilmente si va sul penale (si parla di firme false o prese raggirando anziani condomini: ci sono testimoni) @Romano_L : grazie per i link e per i dettagli, li leggo con calma. Per firme false sul verbale non "si va sul penale" . Reato abrogato .
#12 Inviato 23 Dicembre, 2016 Per firme false sul verbale non "si va sul penale" . Reato abrogato . Le firme false, con testimoni servono comunque a rafforzare la richiesta di revoca Civilmente perseguibili.
#13 Inviato 23 Dicembre, 2016 Per firme false sul verbale non "si va sul penale" . Reato abrogato . L'avevo fatta breve, vi spiego nel dettaglio. Vado dal dirimpettaio che vuole darmi la delega, e lui chiama un altro, anziano, che vuole conoscermi. Mi fa dire come la penso sull'amministratore, e decide di darmi la delega che firma davanti a me e l'altro. Vedo però che il modulo non è quello con la scritta "da consegnare in assemblea", ma l'altro,identico, che rimane a noi. Conoscendo l'amministratore gli chiedo di darmi il modulo giusto. Risponde che è sicuro di non averlo ricevuto. Poi si fa scuro in volto, e dice che l'amministratore -che lui non sopporta e con il quale è hai ferri corti- gli ha consegnato a mano la convocazione chiedendogli se veniva. Ha risposto "no, come al solito", e l'amministratore gli ha fatto firmare un foglio. L'ho rassicurato che probabilmente tale foglio era la firma per avvenuta consegna: è una raccomandata a mano. Accade il peggio: in assemblea io e un altro abbiamo la sua delega. Il nome dell'altro delegato non è fatto con la calligafia dell'anziano. Io dico davanti a tutti che ho ricevuto la delega a mano di fronte a testimoni, lui dice che "questo non è un interrogatorio, non ho intenzione di rispondervi". L'amministratore zitto, nega qualsiasi coinvolgimento. Tutto a verbale, ho annullato -come presidente- entrambe le deleghe perché erano cani feroci (inizialmente gli avevo detto che annullavo solo la sua, e che avrebbe potuto impugnare). Nei prossimi giorni mi incontro con l'anziano che sarà sicuramente disponibile a mettere per iscritto questa storia. Che reato è? Truffa? Il discorso delle deleghe che lui chiede ai condomini è uno dei punti per i quali chiedo la revoca. Lui ha fatto l'assemblea per il mandato, ha chiesto delega a quasi tutti i condomini e poi ha truffato questo (e/o altri, poiché ha chiesto a molti se venivano in assemblea e poi faceva firmare). Non so se piangere o ridere: mi sembra tutto molto grave, ma fatto alla luce del sole. Dove crede di andare? Mi hanno detto che in passato ha minacciato personalmente le persone. Penso capisca che non sono il tipo che si lascia intimidire, anche se temo un po' per le gomme dell'auto.
#14 Inviato 24 Dicembre, 2016 Se non ho capito male,l'amministratore chiede le deleghe.Questo è proibito... --------------------------------------------------------------- V. All'amministratore non possono essere conferite deleghe per la partecipazione a qualunque assemblea. --link_rimosso--
#15 Inviato 24 Dicembre, 2016 Se non ho capito male,l'amministratore chiede le deleghe.Questo è proibito... Non solo chiede le deleghe che poi assegna ai suoi amici, ma come puoi leggere dal mio ultimo intervendo truffa le persone per prenderne la firma sulla delega (nel caso questi non gliela consegnino spontaneamente)
#16 Inviato 24 Dicembre, 2016 L'avevo fatta breve, vi spiego nel dettaglio. Vado dal dirimpettaio che vuole darmi la delega, e lui chiama un altro, anziano, che vuole conoscermi. Mi fa dire come la penso sull'amministratore, e decide di darmi la delega che firma davanti a me e l'altro. Vedo però che il modulo non è quello con la scritta "da consegnare in assemblea", ma l'altro,identico, che rimane a noi. Conoscendo l'amministratore gli chiedo di darmi il modulo giusto. Risponde che è sicuro di non averlo ricevuto. Poi si fa scuro in volto, e dice che l'amministratore -che lui non sopporta e con il quale è hai ferri corti- gli ha consegnato a mano la convocazione chiedendogli se veniva. Ha risposto "no, come al solito", e l'amministratore gli ha fatto firmare un foglio. L'ho rassicurato che probabilmente tale foglio era la firma per avvenuta consegna: è una raccomandata a mano. Accade il peggio: in assemblea io e un altro abbiamo la sua delega. Il nome dell'altro delegato non è fatto con la calligafia dell'anziano. Io dico davanti a tutti che ho ricevuto la delega a mano di fronte a testimoni, lui dice che "questo non è un interrogatorio, non ho intenzione di rispondervi". L'amministratore zitto, nega qualsiasi coinvolgimento. Tutto a verbale, ho annullato -come presidente- entrambe le deleghe perché erano cani feroci (inizialmente gli avevo detto che annullavo solo la sua, e che avrebbe potuto impugnare). Nei prossimi giorni mi incontro con l'anziano che sarà sicuramente disponibile a mettere per iscritto questa storia. Che reato è? Truffa? Il discorso delle deleghe che lui chiede ai condomini è uno dei punti per i quali chiedo la revoca. Lui ha fatto l'assemblea per il mandato, ha chiesto delega a quasi tutti i condomini e poi ha truffato questo (e/o altri, poiché ha chiesto a molti se venivano in assemblea e poi faceva firmare). Non so se piangere o ridere: mi sembra tutto molto grave, ma fatto alla luce del sole. Dove crede di andare? Mi hanno detto che in passato ha minacciato personalmente le persone. Penso capisca che non sono il tipo che si lascia intimidire, anche se temo un po' per le gomme dell'auto. Salve, dovrebbe avviare il procedimento la persona offesa se ho capito bene il dirimpettaio. Sicuramente l' amministratore pecca. Consigliarvi con un legale gli estremi ci sono.
#17 Inviato 24 Dicembre, 2016 salve , chiedo scusa se mi intrometto nella discussione , ma mi pare che per la REVOCA dell'amministratore non c'è bisogno della MEDIAZIONE , puoi fare direttamente il "RICORSO per revoca di amministratore di condominio" in quanto è un istituto della VOLONTARIA GIURISDIZIONE e non c'è bisogno della mediazione, leggi anche l'art. 5 l. n. 28/2010.
#18 Inviato 24 Dicembre, 2016 Le firme false, con testimoniservono comunque a rafforzare la richiesta di revoca Civilmente perseguibili. Ho semplicemente fatto notare che non si va piu' sul penale . (Punto).
#19 Inviato 24 Dicembre, 2016 Non serve il mandato, è un'azione nei confronti solo dell'amministratore, è lui che si deve trovare l'avvocato.
#20 Inviato 24 Dicembre, 2016 salve , chiedo scusa se mi intrometto nella discussione , ma mi pare che per la REVOCA dell'amministratore non c'è bisogno della MEDIAZIONE , puoi fare direttamente il "RICORSO per revoca di amministratore di condominio" in quanto è un istituto della VOLONTARIA GIURISDIZIONE e non c'è bisogno della mediazione, leggi anche l'art. 5 l. n. 28/2010. Mi dispiace, sembra che la mediazione sia comunque obbligatoria, sebbene sia scritto ovunque che non è così: https://www.condominioweb.com/revoca-amministratore-necessario-ricorrere-alla-mediazione.11739 Da quella sentenza sembra che ti obblighino a passarci. Poi dipenderà dal giudice, chissà.. ma l'avvocato dell'amministratore ha comunque detto che l'avrebbe chiesta se non fossimo partiti da lì. Un giudice, in altra sede, ha commentato col mio avvocato che ha direttiva di spedire in mediazione tutte le cause sotto i 50000€. Non sono in grado di commentare oltre; ora io sono in mediazione anche se l'amministratore -d'accordo con me- ha detto che gli sembra una assurdità e preferiva subito il processo NOTA: non ho la controprova di quanto sopra, cioè non è stato il giudice a spedirmi in mediazione ma è stato il mio avvocato, anche se con qualche dubbio. Poi l'altro avvocato ha confermato che l'avrebbe chiesta; insomma, sembrano sapere che possono ottenerla.
#21 Inviato 25 Dicembre, 2016 non voglio insistere, ma tre mesi fa ho proposto azione di revoca dell'amministratore, non ho proceduto con la mediazione , ma direttamente con il ricorso, nè la cancelleria , nè il collegio haanno sollevato l'eccezione di improponibilità dell'azione.
#22 Inviato 25 Dicembre, 2016 non voglio insistere, ma tre mesi fa ho proposto azione di revoca dell'amministratore, non ho proceduto con la mediazione , ma direttamente con il ricorso, nè la cancelleria , nè il collegio haanno sollevato l'eccezione di improponibilità dell'azione.Era stato già fatto notare in altri Topic che per il ricorso alla Volontaria Giurisdizione alcuni Tribunali obbligano il ricorrente all'assistenza di un legale ed altri Tribunali acconsentono il ricorso senza assistenza legale Chissà forse anche nel caso di revoca ogni tribunale valuta in modo diverso? Ci sarà qualche Tribunale che accetta il ricorso senza la preventiva mediazione ed altri no?
#23 Inviato 25 Dicembre, 2016 gent.mo Tullio, innanzitutto Ti faccio gli AUGURI di Buon Natale. per la mediazione si può proporre anche in proprio senza l'assistenza del difensore. Per instaurare un procedimento innanzi al Tribunale devi essere sempre assistito da un difensore, se non sei un avvocato.
#24 Inviato 25 Dicembre, 2016 gent.mo Tullio,innanzitutto Ti faccio gli AUGURI di Buon Natale. per la mediazione si può proporre anche in proprio senza l'assistenza del difensore. Per instaurare un procedimento innanzi al Tribunale devi essere sempre assistito da un difensore, se non sei un avvocato. Contraccambio gli Auguri di Buon Natale. Scusami ma a me pare sia l'esatto contrario, per la mediazione è obbligatorio essere assistiti da un legale, Mediazione obbligatoria: necessaria la presenza dell'avvocato http://www.diritto24.ilsole24ore.com/guidaAlDiritto/civile/civile/primiPiani/2013/12/mediazione-civile-le-istruzioni-del-ministero-in-sei-mosse.php Mentre per il ricorso alla Volontaria Giurisdizione non è necessario (eccetto alcuni tribunali) La procedura per revocare l’amministratore di condominio va sotto il nome di “volontaria giurisdizione”. Essa non prevede necessariamente l’assistenza di un avvocato. https://www.condominioweb.com/serve-un-avvocato-per-revocare-lamministratore-di-condominio.12620
#25 Inviato 25 Dicembre, 2016 non voglio insistere, ma tre mesi fa ho proposto azione di revoca dell'amministratore, non ho proceduto con la mediazione , ma direttamente con il ricorso, nè la cancelleria , nè il collegio haanno sollevato l'eccezione di improponibilità dell'azione. Piccolo contributo: questo è il tribunale di Firenze http://www.tribunale.firenze.giustizia.it/it/Content/Index/42621 In basso c'è scritto: ASSISTENZA LEGALE Non necessaria in caso di nomina. Necessaria in caso di revoca Se hai chiesto la revoca senza l'assistenza di un legale viene confermato il fatto che la legge cambia seconda il tribunale.