#1 Inviato 24 Ottobre, 2012 La Corte costituzionale ha dichiarato la illegittimità costituzionale, per eccesso di delega legislativa, del decreto legislativo 4 marzo 2010, n.28, nella parte in cui ha previsto il carattere obbligatorio della mediazione. Cade così uno dei pilastri della riforma della giustizia, la via attraverso al quale il governo puntava a ridurre il carico soprattutto dei processi civili. Le motivazioni, secondo quanto riferito dall’ufficio stampa, saranno pubblicate “nelle prossime settimane”. __________ Secondo me una delle poche cose positive che avevano pensato di fare...
#3 Inviato 24 Ottobre, 2012 Scritto da Turtle_dive il 24 Ott 2012 - 16:02:10: econdo me una delle poche cose positive che avevano pensato di fare... Secondo me uno delle tante cose negative che avevano pensato di fare.... _______________ "Il mondo è di colui che sogna e corre il rischio di vivere i propri sogni"
#4 Inviato 25 Ottobre, 2012 Scritto da Fabrizio Togni il 24 Ott 2012 - 17:40:41: Secondo me uno delle tante cose negative che avevano pensato di fare.... "Il mondo è di colui che sogna e corre il rischio di vivere i propri sogni" Perchè?? Secondo me non era cattiva, anzi... ti dirò da Marzo, si è notato una diminuzione drastica, delle persone all'ufficio notifiche di alcuni tribunali. Sarà stato un caso? Ci credo poco. Io penso che si perderebbe una buona possibilità di risolvere buona parte di problemi che oggi richiedono per forza uno spreco di soldi in termini di difesa legale. E ti assicuro parlo, contro me stesso.
#5 Inviato 25 Ottobre, 2012 Scritto da Turtle_dive il 25 Ott 2012 - 09:34:30: Perchè?? Secondo me non era cattiva, anzi... Perchè in una nazione come la nostra dove si arriva in corte di cassazione per problemi di pipì di gatto sul pianerottolo o problemi di parcheggio nel cortile condominiale, secondo te i condomini si fermeranno di fronte al conciliatore che dice "mettetevi d'accordo"? _______________ "Il mondo è di colui che sogna e corre il rischio di vivere i propri sogni"
#6 Inviato 25 Ottobre, 2012 Infatti, moltissime volte si va in causa per motivi di principio, per il solo piacere di dire alla fine, - hai visto caro vicino/i che avevo ragione io!
#7 Inviato 26 Ottobre, 2012 I CONDOMINI NON SANNO COME SPENDERE I SOLDI E FAR ARRICCHIRE GLI AVVOCATI E GLI AMMINISTRATORI UN PO'DI BUON SENSO In un mio condominio hanno speso oltre 12'000 euro di parcella per un contenzioso da 68 euro ASSURDO Amministratore AB
#8 Inviato 26 Ottobre, 2012 Scritto da Aldo_TO il 26 Ott 2012 - 07:28:40: I CONDOMINI NON SANNO COME SPENDERE I SOLDI E FAR ARRICCHIRE GLI AVVOCATI E GLI AMMINISTRATORI UN PO'DI BUON SENSO In un mio condominio hanno speso oltre 12'000 euro di parcella per un contenzioso da 68 euro ASSURDO Vuoi mettere 12.000,00 Euro al confronto della soddisfazione?
#9 Inviato 26 Ottobre, 2012 Scritto da Fabrizio Togni il 25 Ott 2012 - 18:35:15: Perchè in una nazione come la nostra dove si arriva in corte di cassazione per problemi di pipì di gatto sul pianerottolo o problemi di parcheggio nel cortile condominiale, secondo te i condomini si fermeranno di fronte al conciliatore che dice "mettetevi d'accordo"? "Il mondo è di colui che sogna e corre il rischio di vivere i propri sogni" Forse non il 100%, ma se già arrivassimo ad un 50%, di problemi che sipossono ( tra risarcimento auto + condominio )risolvere avremmo, molta meno carico di lavoro per i tribunali, e forse una giustizia migliore. E continuo a dire, che il problema di base e che tra le persone non ci si parla molto, forse avendo uin terzo ( anche se senza poteri decisionali), che media tra le persone forse qualche piccolo risultato si avrebbe.
#10 Inviato 26 Ottobre, 2012 intanto allora si paga la soddisfazione SEMPRE che il giudice la dia... spesso le sentenze non vanno a favore delle proprie aspettative Amministratore AB
#11 Inviato 26 Ottobre, 2012 Infatti, uno dovrebbe capire da se stesso che non si butta via una bella cifra per pochi euro
#12 Inviato 26 Ottobre, 2012 Scritto da tuxx il 26 Ott 2012 - 08:46:21: Infatti, uno dovrebbe capire da se stesso che non si butta via una bella cifra per pochi euro Questa cosa è difficile, in quanto dovrebbe poi essere il legale, che molto onestamente dice, lascia stare e ti consiglia come avvocato, o meglio lo stesso non dovrebbe percepire onorario a meno delel spese vive, il suo onorario. Modificato Da - Turtle_dive il 26 Ott 2012 13:23:13
#13 Inviato 26 Ottobre, 2012 Scritto da Turtle_dive il 26 Ott 2012 - 13:08:37: Questa cosa è difficile, in quanto dovrebbe poi essere il legale, che molto onostamente dice, lascia stare e ti consiglia come avvocato, o meglio lo stesso non dovrebbe percepire onorario a meno delel spese vive, il suo onorario. E tu credi che il legale ti consiglia per farti risparmiare, rimettendo il suo compenso?Forse, potrebbe essere, se è un vero amico o parente/conoscente stretto, altrimenti ti chiede, dopo averti sentito e consultato codici e sentenze cosa potrebbe succedere, di solito ti dirà, sicuro che vinciamo! Oppure; - allora Sign. xxxx , che facciamo, procediamo? Decida Lei! Modificato Da - tuxx il 26 Ott 2012 13:25:20
#14 Inviato 26 Ottobre, 2012 Scritto da tuxx il 26 Ott 2012 - 13:23:52: E tu credi che il legale ti consiglia per farti risparmiare, rimettendo il suo compenso?Forse, potrebbe essere, se è un vero amico o parente/conoscente stretto, altrimenti ti chiede, dopo averti sentito e consultato codici e sentenze cosa potrebbe succedere, di solito ti dirà, sicuro che vinciamo! Oppure; - allora Sign. xxxx , che facciamo, procediamo? Decida Lei! Modificato Da - tuxx il 26 Ott 2012 13:25:20 Ovviamente no, l'ho detto prima ho postato anche un video molto carino...
