#0 Inviato 27 Ottobre, 2016 L’amministratore del mio condominio ha emesso vari decreti ingiuntivi in danno di 3 condomini morosi tutti i decreti ingiuntivi sono stati ratificati dal giudice di pace con R.G. xx ecc ed è stata fissata la data di udienza a loro volta in opposizione ai decreti ingiuntivi i morosi hanno nominato i loro legali x la difesa . Nell’ultima assemblea di condominio tra i vari punti da approvare l’amministratore ha inserito: Decreto ingiuntivi n. xxx/2016 xxx/2016 ecc. emessi dal giudice di pace XXX su istanza del condominio in danno di xxx per morosità patrocinata dall’avvocato Caio xx pendente presso il giudice di pace xxx ratifica della nomina del difensore del condominio in avvocato XXX . L’assemblea era stata aperta con un totale di 19 condomini presenti su un totale di 35 con 600,21 millesimi presenti; all’atto della approvazione i condomini su cui grava il decreto ingiuntivo si sono astenuti ed è venuta meno la maggioranza per l’approvazione ( SIC ) insomma ci siamo imballati Ho fatto presente all’amministratore che per questo tipo di controversie l’assemblea non deve approvare e/o ratificare nulla l’amministratore è obbligato dalla legge ad emettere decreti ingiuntivi nei riguardi dei morosi ed spetta a lui scegliere il legale senza passare per l’approvazione dell’assemblea . E quindi da parte dell’amministratore sia stato commesso un errore …..un eccesso di democrazia l’assemblea non ratifica la scelta del legale del condominio e non si può procedere con il decreto ingiuntivo E I MOROSI CONTINUANO A NON PAGARE Voi cosa ne pensate GRAZIE
#1 Inviato 27 Ottobre, 2016 Nessuno mi vuole aiutare : è dovuto la ratifica dell'assemblea dell'avvocato x un decreto ingiuntivo o l'amministratore può procedere da solo. Grazie
#2 Inviato 27 Ottobre, 2016 Buongiorno , per la riscossione dei contributi in base allo stato di ripartizione approvato dall'assemblea , l'amministratore ,senza bisogno di autorizzazione di questa , può ottenere un decreto di ingiunzione immediatamente esecutivo, nonostante opposizione, ed è tenuto a comunicare ai creditori non ancora soddisfatti che lo interpellino i dati dei condomini morosi .Art. 63 c.c.
#3 Inviato 27 Ottobre, 2016 L’amministratore del mio condominio ha emesso vari decreti ingiuntivi in danno di 3 condomini morosi tutti i decreti ingiuntivi sono stati ratificati dal giudice di pace con R.G. xx ecc ed è stata fissata la data di udienza a loro volta in opposizione ai decreti ingiuntivi i morosi hanno nominato i loro legali x la difesa .Nell’ultima assemblea di condominio tra i vari punti da approvare l’amministratore ha inserito: Decreto ingiuntivi n. xxx/2016 xxx/2016 ecc. emessi dal giudice di pace XXX su istanza del condominio in danno di xxx per morosità patrocinata dall’avvocato Caio xx pendente presso il giudice di pace xxx ratifica della nomina del difensore del condominio in avvocato XXX . L’assemblea era stata aperta con un totale di 19 condomini presenti su un totale di 35 con 600,21 millesimi presenti; all’atto della approvazione i condomini su cui grava il decreto ingiuntivo si sono astenuti ed è venuta meno la maggioranza per l’approvazione ( SIC ) insomma ci siamo imballati Ho fatto presente all’amministratore che per questo tipo di controversie l’assemblea non deve approvare e/o ratificare nulla l’amministratore è obbligato dalla legge ad emettere decreti ingiuntivi nei riguardi dei morosi ed spetta a lui scegliere il legale senza passare per l’approvazione dell’assemblea . E quindi da parte dell’amministratore sia stato commesso un errore …..un eccesso di democrazia l’assemblea non ratifica la scelta del legale del condominio e non si può procedere con il decreto ingiuntivo E I MOROSI CONTINUANO A NON PAGARE Voi cosa ne pensate GRAZIE Hai ragione tu, è l'amministratore che forse non conosce bene la normativa.
#4 Inviato 27 Ottobre, 2016 Non riesco a capire. Il D.I. richiesto dal condominio al Giudice di pace è diverso da quello chiesto al giudice ordinario? Il decreto ingiuntivo immediatamente esecutivo o provvisoriamente esecutivo, ottenuto dalla magistratura ordinaria impone al debitore prima di tutto di pagare e poi se lo ritiene opportuno di fare ricorso. Non è così? Perchè il D.I. del giudice di pace è diverso?
#5 Inviato 27 Ottobre, 2016 i decreti ingiuntivi vengono fatti davanti al giudice di pace per importi sotto i 5 mila euro, al Tribunale per importi superiore. Non cambia niente ma i due giudici hanno competenza per valore diversa. Entrambi possono emettere decreti con immediata esecutorietà ricorrendone i presupposti di legge (tipo se vi è un riconoscimento di debito il decreto sarà quasi certamente provvisoriamente esecutivo; i decreti per spese condominialii con tanto di delibera di approvazione pure, un decreto per il pagamento di una fattura solitamente non sarà provvisoriamente esecutivo) L'opposizione si puo' sempre fare entro 40gg dalla ricezione della notifica del decreto. Ma non è assolutamente vero che in Tribunale i decreti siano sempre esecutivi e dal gdp no. Ripeto: la differenza sta solo nell'importo di causa. le regole sono le stesse per la concessione o meno della esecutorietà
#6 Inviato 27 Ottobre, 2016 Grazie per il chiarimento. Suppongo quindi che nel caso proposto da Singone l'amministratore abbia chiesto al Giudice di pace i tre decreti ingiuntivi ma non abbia ottenuto la provvisoria esecutività. Mi pare inoltre che l'amministratore abbia dovuto portare in assemblea i tre decreti in quanto ha chiesto direttamente al Giudice di pace il decreto, senza incaricare un legale per fare ciò. Ritengo che se avesse incaricato un legale per fare i decreti poi, a causa dell'opposizione dei morosi, non avrebbe dovuto chiedere la nomina poichè i legali già c'erano.
#7 Inviato 27 Ottobre, 2016 Salve, in realtà da quanto scritto da stingone non sappiamo se i decreti siano provvisoriamente esecutivi o meno. Ad ogni modo l'unico motivo per andare in assemblea sarà stato che sicuramente non aveva un fondo a cui attingere per sostenere la spesa, ma questo è un falso problema... Cordiali saluti.
#8 Inviato 27 Ottobre, 2016 Ecco cosa succede quando l'ordine del giorno è ambiguo: "l’amministratore ha inserito: Decreto ingiuntivi n. xxx/2016 xxx/2016 ecc. emessi dal giudice di pace XXX su istanza del condominio in danno di xxx per morosità patrocinata dall’avvocato Caio xx pendente presso il giudice di pace xxx ratifica della nomina del difensore del condominio in avvocato XXX " Che cosa significa questo ordine del giorno? Poichè - il decreto ingiuntivo è stato già fatto - i morosi hanno presentato opposizione - è già stata fissata la data di udienza del ricorso cosa avrebbe dovuto deliberare l'assemblea? 1) L'assemblea doveva deliberare la rinuncia al prosieguo dell'azione legale? 2) L'assemblea doveva deliberare la richiesta di una ulteriore quota straordinaria per anticipare le spese legali a causa della mancanza di liquidità di cassa? 3) L'ordine del giorno è da intendersi come una comunicazione formale dell'amministratore all'assemblea dello stato delle morosità? Cosa è stato verbalizzato? Cosa non è stato deliberato per mancanza di quorum deliberativo?
#9 Inviato 27 Ottobre, 2016 Non è chiarissimo ma pare che chieda la " ratifica della nomina del difensore del condominio..." ovviamente per resistere ai ricorsi. Ovvio si ma come dice Leonardo 53 era meglio chiarire.
#10 Inviato 28 Ottobre, 2016 Si i debitori hanno presentato opposizione al decreto ingiuntivo . Leggo convocazione assemblea …. ordine del giorno: 4) : Decreto ingiuntivo XXX/2016 EMESSO DAL GIUDICE DI PACE DI X SU ISTANZA DEL Condominio in danno al condomino XXX per morosità ratifica della nomina del difensore del condominio nella persona dell’avvocato XXX Nel verbale dell’assemblea è cosi riportato: Il presidente invita i partecipanti alla votazione per il punto 4) per la ratifica dell’incarico all’avvocato XX della difesa del condominio, …sono favorevoli alla ratifica dell’incarico: XXX condomini pari a 475/1000 si sono astenuti i condomini XXX ( erano proprio quelli a cui è stato mandato il decreto ingiuntivo ) l’amministratore evidenzia che l’argomento sarà nuovamente posto all’ordine del giorno mancando il quorum per la deliberazione ..l’amministratore informa l’assemblea che le prime udienze del giudizio di opposizione si è tenuta il XXX XXX XXX ed il rinvio è fissato per il prossimo xxxx XXX XXX . Ovviamente i debitori si sono astenuti non potevano votare contro loro stessi …. A me sembra assurdo che l’amministratore sia obbligato per legge al recupero delle somme dai morosi e poi possa essere bloccata dall’assemblea mancando i numeri . Grazie a tutti
#11 Inviato 28 Ottobre, 2016 Si i debitori hanno presentato opposizione al decreto ingiuntivo .Leggo convocazione assemblea …. ordine del giorno: 4) : Decreto ingiuntivo XXX/2016 EMESSO DAL GIUDICE DI PACE DI X SU ISTANZA DEL Condominio in danno al condomino XXX per morosità ratifica della nomina del difensore del condominio nella persona dell’avvocato XXX Nel verbale dell’assemblea è cosi riportato: Il presidente invita i partecipanti alla votazione per il punto 4) per la ratifica dell’incarico all’avvocato XX della difesa del condominio, …sono favorevoli alla ratifica dell’incarico: XXX condomini pari a 475/1000 si sono astenuti i condomini XXX ( erano proprio quelli a cui è stato mandato il decreto ingiuntivo ) l’amministratore evidenzia che l’argomento sarà nuovamente posto all’ordine del giorno mancando il quorum per la deliberazione ..l’amministratore informa l’assemblea che le prime udienze del giudizio di opposizione si è tenuta il XXX XXX XXX ed il rinvio è fissato per il prossimo xxxx XXX XXX . Ovviamente i debitori si sono astenuti non potevano votare contro loro stessi …. A me sembra assurdo che l’amministratore sia obbligato per legge al recupero delle somme dai morosi e poi possa essere bloccata dall’assemblea mancando i numeri . Grazie a tutti Direi che l'amministratore ha sbagliato, il procedimento era già avviato e lui doveva proseguire senza chiedere conferma all'assemblea.L'unica cosa che poteva chiedere all'assemblea erano i fondi per le spese legali.
#12 Inviato 28 Ottobre, 2016 Si i debitori hanno presentato opposizione al decreto ingiuntivo .Leggo convocazione assemblea …. ordine del giorno: 4) : Decreto ingiuntivo XXX/2016 EMESSO DAL GIUDICE DI PACE DI X SU ISTANZA DEL Condominio in danno al condomino XXX per morosità ratifica della nomina del difensore del condominio nella persona dell’avvocato XXX Nel verbale dell’assemblea è cosi riportato: Il presidente invita i partecipanti alla votazione per il punto 4) per la ratifica dell’incarico all’avvocato XX della difesa del condominio, …sono favorevoli alla ratifica dell’incarico: XXX condomini pari a 475/1000 si sono astenuti i condomini XXX ( erano proprio quelli a cui è stato mandato il decreto ingiuntivo ) l’amministratore evidenzia che l’argomento sarà nuovamente posto all’ordine del giorno mancando il quorum per la deliberazione ..l’amministratore informa l’assemblea che le prime udienze del giudizio di opposizione si è tenuta il XXX XXX XXX ed il rinvio è fissato per il prossimo xxxx XXX XXX . Ovviamente i debitori si sono astenuti non potevano votare contro loro stessi …. A me sembra assurdo che l’amministratore sia obbligato per legge al recupero delle somme dai morosi e poi possa essere bloccata dall’assemblea mancando i numeri . Grazie a tutti Ratificare significa approvare una cosa già fatta. ora mi chiedo: se l'assemblea non ratifica significa che l'avvocato XXX che ha seguito il condominio fino ad ora lo paga l'amministratore? Ed ancora, se il condominio rinuncia a presentarsi all'opposizione fatta dai morosi sarà sicuramente condannata per non essersi presentato. Se il Giudice addebita al condominio soccombente tutte le spese di Giudizio e le spese legali, anche della controparte, siete consapevoli a cosa andate incontro? E l'amministratore ha spiegato ed è consapevole di che bomba ha innescato? ALTRA IPOTESI (a pensar male) Sicuro che dopo l'opposizione dei morosi l'amministratore non si sia accorto di aver fatto un decreto ingiuntivo senza averne titolo ed ora cerca un'autorizzazione a proseguire per salvarsi da qualche sua responsabilità? Consiglio di verificare i motivi dell'opposizione dei morosi. Non vorrei che si sono opposti a pagare una quota a fronte di una delibera radicalmente NULLA
#13 Inviato 28 Ottobre, 2016 Direi che l'amministratore ha sbagliato, il procedimento era già avviato e lui doveva proseguire senza chiedere conferma all'assemblea.L'unica cosa che poteva chiedere all'assemblea erano i fondi per le spese legali. No. L'amministratore deve chiedere la ratifica. L’amministratore del mio condominio ha emesso vari decreti ingiuntivi in danno di 3 condomini morosi tutti i decreti ingiuntivi sono stati ratificati dal giudice di pace con R.G. xx ecc ed è stata fissata la data di udienza a loro volta in opposizione ai decreti ingiuntivi i morosi hanno nominato i loro legali x la difesa .Nell’ultima assemblea di condominio tra i vari punti da approvare l’amministratore ha inserito: Decreto ingiuntivi n. xxx/2016 xxx/2016 ecc. emessi dal giudice di pace XXX su istanza del condominio in danno di xxx per morosità patrocinata dall’avvocato Caio xx pendente presso il giudice di pace xxx ratifica della nomina del difensore del condominio in avvocato XXX . L’assemblea era stata aperta con un totale di 19 condomini presenti su un totale di 35 con 600,21 millesimi presenti; all’atto della approvazione i condomini su cui grava il decreto ingiuntivo si sono astenuti ed è venuta meno la maggioranza per l’approvazione ( SIC ) insomma ci siamo imballati Ho fatto presente all’amministratore che per questo tipo di controversie l’assemblea non deve approvare e/o ratificare nulla l’amministratore è obbligato dalla legge ad emettere decreti ingiuntivi nei riguardi dei morosi ed spetta a lui scegliere il legale senza passare per l’approvazione dell’assemblea . E quindi da parte dell’amministratore sia stato commesso un errore …..un eccesso di democrazia l’assemblea non ratifica la scelta del legale del condominio e non si può procedere con il decreto ingiuntivo E I MOROSI CONTINUANO A NON PAGARE Voi cosa ne pensate GRAZIE Innanzitutto l'amministratore avrebbe dovuto fare 3 votazioni, una per ogni soggetto. Una votazione con 475/1000 non è che impedisca il prosequio dell'azione,i 475/1000 potevano verbalizzare la ratifica e se nessuno nei 30gg successivi impugna la delibera si perfeziona.
#14 Inviato 28 Ottobre, 2016 No. L'amministratore deve chiedere la ratifica.Si lo so, per partecipare alla mediazione, lo dice l'art 71 quater Dacc, ma da quanto ho compreso, in questo caso i D.I. sono stati chiesti ed ottenuti, ora i morosi hanno fatto opposizione, serve la delibera per questo?
#15 Inviato 28 Ottobre, 2016 Si c'era anche in un altro punto la nomina dell'avvocato da incaricare per la mediazione e anche questo punto non è stato approvato per mancanza del quorum.
#16 Inviato 28 Ottobre, 2016 Si c'era anche in un altro punto la nomina dell'avvocato da incaricare per la mediazione e anche questo punto non è stato approvato per mancanza del quorum.Ok, se i condomini non vogliono neppure partecipare alla mediazione, direi che è peggio per loro
#17 Inviato 28 Ottobre, 2016 , ora i morosi hanno fatto opposizione, serve la delibera per questo? Certo. L'opposizione deve esser azionata entro 40 gg dal ricevimento Normalmente se il legale deve impostare la comparsa ha necessità di tempo e quindi non si riesce anche a convocare l'assemblea pertanto la ratifica diviene quasi obbligatoria. - - - Aggiornato - - - Si c'era anche in un altro punto la nomina dell'avvocato da incaricare per la mediazione e anche questo punto non è stato approvato per mancanza del quorum. Ancora peggio Non presentandosi in mediazione si hanno 2 conseguenze: - si perde l'opportunità di concludere a costi ridotti - i ricorrenti azioneranno la procedura ordinaria con il rischio che se il Giudice dà loro ragione la compensazione delle spese potrebbe non esser considerata in quanto la mancata presentazione in mediazione ha il suo peso.
#18 Inviato 28 Ottobre, 2016 Certo.L'opposizione deve esser azionata entro 40 gg dal ricevimento Normalmente se il legale deve impostare la comparsa ha necessità di tempo e quindi non si riesce anche a convocare l'assemblea pertanto la ratifica diviene quasi obbligatoria. Ok grazie. Pensavo che l'amministratore poteva agire autonomamente in virtù dell'art. 1131 cc in quanto rientra nelle attribuzioni previste dall'art. 1130 cc.
#19 Inviato 28 Ottobre, 2016 Ma in cosa consiste la mediazione ? perchè è peggio x loro ? So che l'amministratore ha tentato in tutti i modi di evitare i decreti ingiuntivi proponendo un piano di rientro ecc. ma non andati a buon fine. Grazie dell'aiuto !
#20 Inviato 28 Ottobre, 2016 Ma in cosa consiste la mediazione ? perchè è peggio x loro ? So che l'amministratore ha tentato in tutti i modi di evitare i decreti ingiuntivi proponendo un piano di rientro ecc. ma non andati a buon fine. Grazie dell'aiuto ! La mediazione con i D.I. non c'entra, ovvero per richiedere i D.I. non è necessario passare prima per la mediazione, e l'amministratore può agire autonomamente di sua iniziativa, ovviamente deve avere i fondi necessari a disposizione.
#21 Inviato 28 Ottobre, 2016 Quindi la ratifica serviva solo per emettere delle quote straordinarie per pagare i legali nominati ?
#22 Inviato 28 Ottobre, 2016 Quindi la ratifica serviva solo per emettere delle quote straordinarie per pagare i legali nominati ?Probabilmente si
#23 Inviato 28 Ottobre, 2016 La mediazione con i D.I. non c'entra, ovvero per richiedere i D.I. non è necessario passare prima per la mediazione, e l'amministratore può agire autonomamente di sua iniziativa, ovviamente deve avere i fondi necessari a disposizione. Non è necessario prima ma può essere necessario passare dopo l'opposizione e ad imporre la mediazione può essere proprio il Giudice (come sembrerebbe sia stato fatto). Nel caso in cui il Giudice avesse disposto la mediazione ed il condominio non si presentasse, il Giudice potrebbe addirittura revocare il decreto ingiuntivo... chi paga le spese? --link_rimosso-- --link_rimosso--
#24 Inviato 28 Ottobre, 2016 Non è necessario prima ma può essere necessario passare dopo l'opposizione e ad imporre la mediazione può essere proprio il Giudice (come sembrerebbe sia stato fatto).Questa è una ipotesi valida, ma non abbiamo la sicurezza che sia così, lo dirà stingone che sa come sono andate le cose
