#50 Inviato 18 Aprile, 2019 Dino40 dice: Signora @nadia m. sono stato insegnante di scuola media anche io ( facendo scienze non puoi immagiare le domande... che qualche docente di lettere non sapeva affrontare in modo semplice e reale e venivano da me!!) e ti posso assicurare che oggi ai ragazzini vedere una bella signorina in sottoveste non provvoca loro nessun turbamento. Ai mariti certamente, ma entriamo in un altro discorso. C'è gelosia o paura di qualche..... scappatella? Meglio una bella signorina, che...... . Oggi i ragazzini con il telefono trovano e vedono di tutto, ma proprio di tutto ( credimi) .... anche il porno. Penso sinceramente che questa di Dino40 sia la sintesi più realistica, se pensiamo agli adolescenti e pre-adolescenti. Ai quali...ovviamente...bastano gli smartphone e tablet dei compagnucci di scuola o di quartiere per visionare ...anche l'altro mondo in fatto di eros ultrapruriginoso... Esmeralda dice: mi chiedo a quante mogli farebbe piacere che ci fosse il marito... Credo che istintivamente non farebbe piacere a nessuna moglie o compagna, certo. E questo è "umano". Ma (penso io) che questo non dia diritto a nessuno di "castrare" l'altrui avvenenza (FINO A QUANDO NON SCONFINI NELL'OSCENO PENALMENTE RILEVANTE) per il solo scopo e pretesa di salvaguardare la propria! Ma su questo concetto si rischia di andare del tutto fuori tema, perchè il tema diverrebbe (parlandosi di adulti e vaccinati) : "chi sono io per considerare mio marito uno deve convincersi che resto la più desiderabile dell'universo...solo perchè altre - o altri - non "potrebbero" mostrarsi a lui come credono?". Se la preoccupazione fosse questa...uhhhh.... e allora di dovrebbero organizzare ronde (ma lo dico sconcertata e ironica e disgustata, sia chiaro) per censurare sette ottavi di web e poi per far arrestare (in base a quale legge?) il fior fiore di splendide prostitute e trans che ogni giorno e notte "adescano" con vesti felliniane lungo alcune "strade note" di qualunque città italiana... 🙄
#51 Inviato 18 Aprile, 2019 MADDY60 dice: Ma (penso io) che questo non dia diritto a nessuno di "castrare" l'altrui avvenenza (FINO A QUANDO NON SCONFINI NELL'OSCENO PENALMENTE RILEVANTE) per il solo scopo e pretesa di salvaguardare la propria! Infatti ho specificato a Nadia, sin dall'inizio della discussione, come non si tratti di comportamenti di rilevanza penale, ma che al massimo costituirebbero un illecito amministrativo, e non come atti osceni ma contro la pubblica decenza e quindi dalla natura differente. MADDY60 dice: Se la preoccupazione fosse questa...uhhhh.... e allora di dovrebbero organizzare ronde (ma lo dico sconcertata e ironica e disgustata, sia chiaro) per censurare sette ottavi di web e poi per far arrestare (in base a quale legge?) il fior fiore di splendide prostitute e trans che ogni giorno e notte "adescano" con vesti felliniane lungo alcune "strade note" di qualunque città italiana... Personalmente abbraccio l'idea che dipenda sempre dalle circostanze, un conto è una strada della zona industriale di notte, deputata a tale commercio, ed un altro le scale di un normale condominio, sulle quali passano anche bambini e ragazzini e che non hanno modo di sottrarsi od essere sottratti da tale visione. I medium, che siano Internet, la televisione o la carta stampata, forniscono un filtro che "spersonalizza" le figure coinvolte, come una sorta di "quarta parete" teatrale che separa lo spettatore dall'attore; se però tale divisione viene a cadere, perché l'azione si svolge di persona e senza barriere allora il fatto è certamente molto più impattante, soprattutto su una personalità in formazione come quella dei preadolescenti. E tutto questo senza voler entrare nel merito delle questioni di coppia, giacché non penso che molte mogli o compagne accetterebbero di buon grado una simile "concorrenza sleale". Sintetizzando mi chiedo: qual è esattamente il diritto che andrebbe tutelato, per questa signorina, di girare libera senza biancheria per il condominio mostrando presumibilmente molto delle parti intime, e quale sarebbe la colpa di chi non è d'accordo? La Legge prevede e tutela tale fattispecie, quindi per quale motivo bisognerebbe ignorarla? E quale sarebbe altrimenti una situazione di lesione della pubblica decenza, se non questa? Modificato 18 Aprile, 2019 da Esmeralda Termine modificato 1
#52 Inviato 18 Aprile, 2019 Esmeralda dice: Sintetizzando mi chiedo: qual è esattamente il diritto che andrebbe tutelato, per questa signorina, di girare libera senza biancheria per il condominio mostrando presumibilmente molto delle parti intime, e quale sarebbe la colpa di chi non è d'accordo? Ecco appunto : direi che stiamo guardando lo stesso fenomeno e ponendoci analoghi interrogativi, soltanto che ce li poniamo da "punti di vista" diametralmente opposti. E anche io, sintentizzando, mi chiedo : qual è esattamente il diritto che andrebbe tutelato, per l'autrice della discussione ?
#53 Inviato 18 Aprile, 2019 MADDY60 dice: Ma (penso io) che questo non dia diritto a nessuno di "castrare" l'altrui avvenenza L'avvenenza è una dote naturale che certamente nessuno pretende di castrare, ma che non deve nemmeno essere utilizzata come un maglio per colpire l'altrui attenzione e sensibilità con modalità così esplicite e crude, che venga fatto volontariamente o meno. MADDY60 dice: E anche io, sintentizzando, mi chiedo : qual è esattamente il diritto che andrebbe tutelato, per l'autrice della discussione ? A mio avviso esattamente il diritto riconosciuto anche dalla giurisprudenza: Atti che "ledono il normale sentimento di costumatezza, generando fastidio e riprovazione" (Cass. n. 5478/2014; Cass. n. 15676/2010) [...] L'art. 726 c.p. che "invece sanziona la violazione dell'obbligo di astenersi da quei comportamenti che possano offendere il sentimento collettivo della costumatezza e della compostezza" (Cass. n. 26388/2004)
#54 Inviato 18 Aprile, 2019 Il problema è solo di chi guarda le pudenda altrui. Quindi W la minigonna. Tornando in modalità semi-seria: art 726 cp. ==> Atti contrari alla pubblica decenza.( Turpiloquio ) Chiunque, in un luogo pubblico o aperto o esposto al pubblico, compie atti contrari alla pubblica decenza è soggetto alla sanzione amministrativa pecuniaria da euro 5.000 a euro 10.000. Sentenze di cassazione hanno annullato ammende (di poche decine di euro) a gente che pisciava sul perimetro cimiteriale oppure a persone che andavano in giro semi-ignude, ma senza avere un comportamento "sessuale", siamo seri! 1) Stiamo parlando di ammende di qualche decina di euro per una tipa che gira in mutande o meno in condominio; 2) nessun giudice potrà imporre le mutande alla signorina, neanche in caso di condanna. Quindi a che serve? Esmeralda dice: il sentimento collettivo della costumatezza e della compostezza sì. Dell'uomo medio, però! 1
#55 Inviato 18 Aprile, 2019 Francamente non credo di voler continuare a discutere con chi ritiene che mostrare le proprie parti intime, sulle scale o nel cortile di un condominio, davanti a dei bambini sia cosa giusta e buona. Mi piacerebbe sapere cosa ne pensereste se fosse un uomo a fare la stessa cosa, mostrando a tutti la sua mercanzia, oppure un'anziana ottuagenaria dalle forme ben differenti da quelle della signorina in questione. 1
#56 Inviato 18 Aprile, 2019 spurgo dice: sì. Dell'uomo medio, però! Io penso di rientrare nell'uomo medio e non vorrei vedere un simile spettacolo o meglio non vorrei lo vedesse mio figlio, come si decide dove sta il mezzo quindi? 1
#57 Inviato 18 Aprile, 2019 Che la signorina sia censurabile l'ho già detto e perciò andiamo a vedere nel cocreto se ci sono articoli di legge infranti. Che io sappia no!! Però sono in attesa di saperlo e di leggerli. Mi si dica concretamente quale articolo di legge impone il vestiario e che cosa si possa mostrare e così siamo tutti contenti e tranquilli. QUANDO Belen ha mostrato la farfallina tutti a battere le mani ora invece ci si scandalizza????!!! Baah 2
#58 Inviato 18 Aprile, 2019 Dino40 dice: Che la signorina sia censurabile l'ho già detto e perciò andiamo a vedere nel cocreto se ci sono articoli di legge infranti. Che io sappia no!! Però sono in attesa di saperlo e di leggerli. Mi si dica concretamente quale articolo di legge impone il vestiario e che cosa si possa mostrare e così siamo tutti contenti e tranquilli. Non si tratta di norme che impongono il vestiario, ma la costumatezza; se è per questo non ce n'è una che vieti nello specifico nemmeno di urinare per le scale del condomino, ma si tratta comunque di un comportamento sanzionabile ed in ogni caso non credo che nessuno lo cauzionerebbe, o sbaglio? Dino40 dice: QUANDO Belen ha mostrato la farfallina tutti a battere le mani ora invece ci si scandalizza????!!! Baah Per rispondere a questo, mi cito da un precedente messaggio: I medium, che siano Internet, la televisione o la carta stampata, forniscono un filtro che "spersonalizza" le figure coinvolte, come una sorta di "quarta parete" teatrale che separa lo spettatore dall'attore; se però tale divisione viene a cadere, perché l'azione si svolge di persona e senza barriere allora il fatto è certamente molto più impattante, soprattutto su una personalità in formazione come quella dei preadolescenti.
#59 Inviato 18 Aprile, 2019 Penso che ormai le posizioni siano state espresse chiaramente e non credo che nessuno vorrà cambiare idea, come capita sovente in questo genere di discussioni anche <dal vivo>. Pace e bene e passiamo a altro... 1
#60 Inviato 18 Aprile, 2019 UrbanoC dice: Penso che ormai le posizioni siano state espresse chiaramente e non credo che nessuno vorrà cambiare idea, come capita sovente in questo genere di discussioni anche <dal vivo>. Pace e bene e passiamo a altro... 👍
#61 Inviato 18 Aprile, 2019 Se una è bella è giusto che metta in mostra la sua bellezza. Madre Natura non è mai equa e giusta, quindi è naturale che alcune donne provino invidia verso altre donne più belle di loro. Se poi qualcuno (adolescente o padre di famiglia che sia) rallegra la povera badante, beh, non c'è nulla di male. Termini come "scostumata", "immorale", "sfasciafamiglie" ecc. appartengono a un passato ormai lontano. Il mondo è andato avanti, la morale e il costume sono cambiati e i problemi veri del condominio non sono gli abiti succinti, ma i rumori anzitutto. 2
#62 Inviato 18 Aprile, 2019 Leonardo53 dice: Beh, data la mia età e non avendo bambini, francamente a me non dispiacerebbe ma a prescindere da ciò, servirebbe una foto per dare un'opinione più precisa. Ci sono quartieri dove addirittura alcune donne scendono per strada in sottoveste. Nei vicoli del quartiere Montesanto a Napoli ne ho viste parecchie di donne che andavano dal lattaio in sottoveste. beh , l'idea di vedere una foto non è poi male. 1 2
#63 Inviato 18 Aprile, 2019 MyVietnam dice: Termini come "scostumata", "immorale", "sfasciafamiglie" ecc. appartengono a un passato ormai lontano. Il mondo è andato avanti, la morale e il costume sono cambiati e i problemi veri del condominio non sono gli abiti succinti, ma i rumori anzitutto. Confermo. Non esistono "abiti" e "comportamenti" immorali. Se non ci sono atti osceni (art. 527 c.p.) non c'è nulla da fare! Modificato 18 Aprile, 2019 da Mosquiton
#64 Inviato 18 Aprile, 2019 UrbanoC dice: Se non sbaglio l'autrice ha detto che gira senza biancheria intima e questo per me è <dell'altro>. Non voglio parlare di illeciti o reati, è proprio che si tratta di una cosa sconveniente da fare sulle scale di un condominio e davanti a dei bambini. Ho letto altrove che anche tu sei mamma, non so quanti anni ha tuo figlio ma se è un ragazzino a te farebbe piacere che fosse sottoposto a questo <bombardamento visivo sessuale> continuamente in un luogo che dovrebbe invece essere protetto? La signora parla anche di "mostrare più pelle che stoffa" e di "girare con la sottoveste a vista". Andasse in giro nuda, avrebbe detto nuda: così mi pare che, semplicemente, la signora vada in giro "con la sottoveste" senza "reggiseno". La prima cosa che mi viene in mente è questa tipologia di abiti, fatti come le sottovesti degli anni 50, estremamente di moda al momento Che sono appunto da indossare senza il reggiseno. Lo so benissimo perché -da scostumata- li indosso pure io (anzi, d'estate sono quasi la mia divisa, visto che detesto portare il reggiseno, col caldo).. mi ci avventuro perfino in ufficio. Che dire: la soluzione più veloce che mi viene in mente è la famosa DeLorean di Ritorno al futuro, in modo da ritornare all'epoche a cui ci si sente più vicini (ad esempio quando la buon costume era ancora attiva). Questo forum sta diventando uno spin off di famiglia cristiana. 2
#65 Inviato 18 Aprile, 2019 MyVietnam dice: Se una è bella è giusto che metta in mostra la sua bellezza. Madre Natura non è mai equa e giusta, quindi è naturale che alcune donne provino invidia verso altre donne più belle di loro. Se poi qualcuno (adolescente o padre di famiglia che sia) rallegra la povera badante, beh, non c'è nulla di male. Termini come "scostumata", "immorale", "sfasciafamiglie" ecc. appartengono a un passato ormai lontano. Il mondo è andato avanti, la morale e il costume sono cambiati e i problemi veri del condominio non sono gli abiti succinti, ma i rumori anzitutto. Ancora! Non riesco a capire come dopo più di 60 messaggi non si sia arrivati a realizzare che il problema è che mostra parti intime a bambini/ragazzini, e non perchè è bella, ma vabbè...
#66 Inviato 18 Aprile, 2019 Esmeralda dice: Ancora! Non riesco a capire come dopo più di 60 messaggi non si sia arrivati a realizzare che il problema è che mostra parti intime a bambini/ragazzini, e non perchè è bella, ma vabbè... Puoi citare il post dove l'OP rivela che la signora vada in giro senza mutande? In tal caso basta davvero chiamare le forze dell'ordine. Nuda non può andare in giro, le fanno subito la multa.
#67 Inviato 18 Aprile, 2019 UrbanoC dice: Penso che ormai le posizioni siano state espresse chiaramente e non credo che nessuno vorrà cambiare idea Io non mi riconosco in questa affermazione perchè, quando uno mi ha dimostrato che avevo torto, ho ammesso l'errore ed ho cambiato idea. Non c'è nessun problema per me, ma bisogna dimostrarmi che avevo torto. Questa è la mia mentalità di matematico. Esmeralda dice: urinare per le scale del condomino Mi dispiace dirlo, ma non è un esempio calzante!!! Esmeralda dice: mostra parti intime a bambini/ragazzini, I ragazzi cara Esmeralda sono più aggiornati di me "vecchietto" e di voi ...cinquantenni. Modificato 18 Aprile, 2019 da Dino40
#68 Inviato 18 Aprile, 2019 Signori, sono tornata per curiosità e mai avrei pensato di trovare così tante risposte. Non voglio più entrare nel merito ma alcuni hanno capito perfettamente la situazione mentre altri decisamente meno. Preciso solo che quando dico 'senza biancheria intima' intendo reggiseno e mutande, con teli talmente trasparenti che lasciano ben poco all'immaginazione. Comunque grazie ancora a chi ha capito le mie intenzioni reali, e che non sono una povera bigotta all'antica. 1
#69 Inviato 18 Aprile, 2019 Dino40 dice: I ragazzi cara Esmeralda sono più aggiornati di me "vecchietto" e di voi ...cinquantenni. Io ho appena 31 anni Dino, non darmene più di quelli che sono, perché passano già abbastanza velocemente di loro 🙂 Modificato 18 Aprile, 2019 da Esmeralda
#70 Inviato 18 Aprile, 2019 Marion Delorme dice: Puoi citare il post dove l'OP rivela che la signora vada in giro senza mutande? In tal caso basta davvero chiamare le forze dell'ordine. Nuda non può andare in giro, le fanno subito la multa. Per me era già chiaro in precedenza, comunque qui c'è la prova "provata": nadia m. dice: Preciso solo che quando dico 'senza biancheria intima' intendo reggiseno e mutande, con teli talmente trasparenti che lasciano ben poco all'immaginazione.
#71 Inviato 18 Aprile, 2019 Esmeralda dice: Per me era già chiaro in precedenza, comunque qui c'è la prova "provata": Se così fosse (cioè che la sottoveste è trasparente, non che vede le gambe se guarda in controluce o può immaginare l'assenza di biancheria intima per la sottigliezza della stoffa) può chiamare le forze dell'ordine. Ovviamente ne deve essere assolutamente certa (che sia contrario alla morale PUBBLICA e non alla sua).. perché una segnalazione del genere fatta con troppo zelo potrebbe ovviamente generare reazioni legali.
#72 Inviato 18 Aprile, 2019 UrbanoC dice: come si decide dove sta il mezzo quindi? te lo spiega la stessa sentenza di cassazione che copio-incollo alla moda del forum: " Cass. pen. n. 39860/2014 Ai fini della integrazione del reato di cui all'art. 726 cod. pen. non è sufficiente che l'agente indossi un abbigliamento trasgressivo e spinto per arrecare offesa alla pubblica decenza, occorrendo invece che lo stesso accompagni all'uso di tali forme di vestiario comportamenti idonei ad offendere concretamente il bene giuridico tutelato, in modo da suscitare nell'uomo medio del tempo presente e in relazione al contesto spazio-temporale della condotta, un senso di riprovazione, disgusto o disagio. (Fattispecie in cui la Corte ha escluso la configurabilità del reato nella condotta delle imputate che, verosimilmente per esercitare il meretricio, sostavano sulla pubblica strada ricoperte da un abbigliamento succinto in modo da consentire ai passanti la visione dei glutei parzialmente scoperti). " facile facile: dai brocardi.it In sostanza deve esserci una condotta dell'offendente atta a suscitare la repulsione e la riprovazione sociale, relazionata al tempo in cui si svolge l'azione giudicata immorale. ORA: qui c'è o non c'è questa volontà? Mosquiton dice: Se non ci sono atti osceni (art. 527 c.p.) non c'è nulla da fare! è il 726. Dino40 dice: Mi si dica concretamente quale articolo di legge impone il vestiario e che cosa si possa mostrare e così siamo tutti contenti e tranquilli. nessuno. in negativo il 726, come sopra. MyVietnam dice: Termini come "scostumata", "immorale", "sfasciafamiglie" ecc. appartengono a un passato ormai lontano. OK. finalmente è qualcosa che mi torna 🙂 nadia m. dice: Signori, sono tornata per curiosità e mai avrei pensato di trovare così tante risposte. Non voglio più entrare nel merito ma alcuni hanno capito perfettamente la situazione mentre altri decisamente meno. Preciso solo che quando dico 'senza biancheria intima' intendo reggiseno e mutande, con teli talmente trasparenti che lasciano ben poco all'immaginazione. Comunque grazie ancora a chi ha capito le mie intenzioni reali, e che non sono una povera bigotta all'antica. Rileggi sopra. Se vuoi toglierti lo sfizio, puoi perfettamente rivolgerti alla legge. Nessuno te lo impedisce. Rimane il fatto che: a te non viene in tasca nulla, le mutande la ragazza continuerà a non portarle e al massimo le verrà comminata un'ammenda. Già risposto da altri in altri termini. Sempre che non archivino perché il reato non sussiste. Esmeralda dice: mostra parti intime a bambini/ragazzini anche ai mariti!
#73 Inviato 18 Aprile, 2019 Esmeralda dice: Io ho appena 31 anni Dino Scusami non lo sapevo!!!! 🤣 Ti invidio!! E' vero che volano via..... AUGURI a te e a tutti i forumisti per una felice e serena PASQUA. 1
#74 Inviato 18 Aprile, 2019 Marion Delorme dice: Se così fosse (cioè che la sottoveste è trasparente, non che vede le gambe se guarda in controluce o può immaginare l'assenza di biancheria intima per la sottigliezza della stoffa) può chiamare le forze dell'ordine. Ovviamente ne deve essere assolutamente certa (che sia contrario alla morale PUBBLICA e non alla sua).. perché una segnalazione del genere fatta con troppo zelo potrebbe ovviamente generare reazioni legali. Queste sono considerazioni che spettano all'opener, che è l'unica ad avere il polso della situazione reale. Io, dall'inizio della discussione, ho risposto solo ed esclusivamente in merito al quesito posto, riportando quanto prevede la Legge e la giurisprudenza di merito.
