Vai al contenuto
loris92

Bocche di lupo, caso particolare

Partecipa al forum, invia un quesito

Salve, 
dopo aver letto svariate discussioni sulle bocche di lupo, ne apro un'altra per un caso particolare:

una serie di bocche di lupo sono poste per dare aria e luce ad un'autorimessa interrata.

Tali bocche, coperte da massicce grate metalliche, sfociano su una porzione di terreno privato adibito a parcheggio privato in cui è concesso il transito pedonale pubblico.

Il terreno è accatastato con un suo mappale e l'autorimessa è accatastata con un'altro mappale, le proprietà sono completamente diverse.

Alcune grate sono parecchio deteriorate e stanno letteralmente crollando a pezzi; il fondo delle bocche di lupo è pieno di rifiuti e sporco di vario genere che ha intasato anche gli scarichi.

(le grate si trovano tra i parcheggi e la stradina di uscita del parcheggio, quindi ogni autoveicolo per parcheggiare al proprio posto fa manovra e transita sulle griglie).

 

A chi spetta la pulizia, lo spurgo e la riparazione delle grate deteriorate?

 

Grazie mille

 

 

loris92 dice:

Salve, 
dopo aver letto svariate discussioni sulle bocche di lupo, ne apro un'altra per un caso particolare:

una serie di bocche di lupo sono poste per dare aria e luce ad un'autorimessa interrata.

Tali bocche, coperte da massicce grate metalliche, sfociano su una porzione di terreno privato adibito a parcheggio privato in cui è concesso il transito pedonale pubblico.

Il terreno è accatastato con un suo mappale e l'autorimessa è accatastata con un'altro mappale, le proprietà sono completamente diverse.

Alcune grate sono parecchio deteriorate e stanno letteralmente crollando a pezzi; il fondo delle bocche di lupo è pieno di rifiuti e sporco di vario genere che ha intasato anche gli scarichi.

(le grate si trovano tra i parcheggi e la stradina di uscita del parcheggio, quindi ogni autoveicolo per parcheggiare al proprio posto fa manovra e transita sulle griglie).

 

A chi spetta la pulizia, lo spurgo e la riparazione delle grate deteriorate?

 

Grazie mille

 

 

Si tratta di servitù e posto che mi pare abbastanza chiaro come il fondo servente (parcheggio) non tragga alcun beneficio da tali opere, le spese per la conservazione di queste ultime sono a carico del proprietario del fondo dominante, ergo delle bocche di lupo.

  • Mi piace 1
Esmeralda dice:

Si tratta di servitù e posto che mi pare abbastanza chiaro come il fondo servente (parcheggio) non tragga alcun beneficio da tali opere, le spese per la conservazione di queste ultime sono a carico del proprietario del fondo dominante, ergo delle bocche di lupo.

beh, sicuramente ne trae beneficio anche il parcheggio in quanto una parte dell'acqua piovana viene raccolta dalle bocche di lupo, infatti i tombini del parcheggio sono solo sul lato opposto a quello delle bocche di lupo e non sparsi su tutta la superficie.

Inoltre le grate delle bocche sono di tipo molto spesso poiché sono carrabili, necessità del parcheggio sovrastante... per il fondo dominante potrebbero essere anche delle semplici grate in metallo leggero!

Da qui il sorgere dei dubbi su chi spettano le varie spese.

loris92 dice:

beh, sicuramente ne trae beneficio anche il parcheggio in quanto una parte dell'acqua piovana viene raccolta dalle bocche di lupo, infatti i tombini del parcheggio sono solo sul lato opposto a quello delle bocche di lupo e non sparsi su tutta la superficie.

Inoltre le grate delle bocche sono di tipo molto spesso poiché sono carrabili, necessità del parcheggio sovrastante... per il fondo dominante potrebbero essere anche delle semplici grate in metallo leggero!

Da qui il sorgere dei dubbi su chi spettano le varie spese.

Trattandosi di scolo di sole acque piovane, personalmente ritengo che questo non possa considerarsi un vantaggio rientrante in quelli presunti dal terzo comma dell'art. 1069 cc. Ciò non toglie che tu hai certamente la facoltà di cercare un accordo con la controparte, tenendo però presente che in caso di controversia la valutazione di merito spetterebbe comunque solo ad un Giudice.

  • Mi piace 1

ciao

 

La bocca da lupo nel suo complesso ( pareti, fondo e griglia superiore, è di proprietà esclusiva di chi ne trae luce e aria.   Quindi tutte le riparazioni sono a tuo carico, compreso la idoneità della griglia a sostenere il peso dei mezzi che vi parcheggiano sopra.   

Esmeralda dice:

Trattandosi di scolo di sole acque piovane, personalmente ritengo che questo non possa considerarsi un vantaggio rientrante in quelli presunti dal terzo comma dell'art. 1069 cc. Ciò non toglie che tu hai certamente la facoltà di cercare un accordo con la controparte, tenendo però presente che in caso di controversia la valutazione di merito spetterebbe comunque solo ad un Giudice.

se non leggo male, la parte terminale del 1069cc dice:
Se però le opere giovano anche al fondo servente, le spese sono sostenute in proporzione dei rispettivi vantaggi.

 

camillo50 dice:

... compreso la idoneità della griglia a sostenere il peso dei mezzi che vi parcheggiano sopra.   

in quella parte di articolo non rientrerebbe nella compartecipazione alla manutenzione quantomeno delle sole griglie che sono di tipo carrabile solo per necessità della proprietà sovrastante (la quale ne provoca il logorio più intenso)?

loris92 dice:

se non leggo male, la parte terminale del 1069cc dice:
Se però le opere giovano anche al fondo servente, le spese sono sostenute in proporzione dei rispettivi vantaggi. 

La semplice ricezione di acque che scolano naturalmente senza intervento dell'uomo, come appunto quelle piovane, non realizzano a mio avviso un vantaggio riconducibile al comma che hai citato.

 

loris92 dice:

in quella parte di articolo non rientrerebbe nella compartecipazione alla manutenzione quantomeno delle sole griglie che sono di tipo carrabile solo per necessità della proprietà sovrastante (la quale ne provoca il logorio più intenso)? 

Le spese per le opere necessarie a conservare la servitù devono essere sostenute dal fondo dominante, e le stesse eseguite con le modalità necessarie all'attuazione del diritto in oggetto. Quindi le griglie carrabili rientrano in tale fattispecie.

  • Mi piace 1
loris92 dice:

se non leggo male, la parte terminale del 1069cc dice:
Se però le opere giovano anche al fondo servente, le spese sono sostenute in proporzione dei rispettivi vantaggi.

 

in quella parte di articolo non rientrerebbe nella compartecipazione alla manutenzione quantomeno delle sole griglie che sono di tipo carrabile solo per necessità della proprietà sovrastante (la quale ne provoca il logorio più intenso)?

ciao

Se non avessi tu la bocca da lupo, non ci sarebbe la griglia, che c'è  solo a tuo servizio.

 

camillo50 dice:

ciao

Se non avessi tu la bocca da lupo, non ci sarebbe la griglia, che c'è  solo a tuo servizio.

 

tralasciando che non ho mai specificato che sia io il proprietario del seminterrato, 

il fatto che la proprietà in superficie in origine era una zona verde e solo successivamente è stata asfaltata e trasformata in parcheggio non influisce?

Inoltre, prima di diventare parcheggio era dello stesso proprietario del seminterrato che, per vendere l'ha trasformato in parcheggio.

loris92 dice:

tralasciando che non ho mai specificato che sia io il proprietario del seminterrato, 

il fatto che la proprietà in superficie in origine era una zona verde e solo successivamente è stata asfaltata e trasformata in parcheggio non influisce?

Inoltre, prima di diventare parcheggio era dello stesso proprietario del seminterrato che, per vendere l'ha trasformato in parcheggio.

Secondo me ti hanno risposto in modo chiaro e preciso e perciò  sta a te accettarlo. Solo se il proprietario del parcheggio accetta in modo volontario potete coinvolgerlo.

Modificato da Dino40

Partecipa al forum, invia un quesito

×