#1 Inviato 10 Novembre, 2013 Ciao a tutti Mi sembra che questa sentenza metta definitivamente fine al caos ballatoi, posto che terrazzi e ballatoi sono da intendersi la stessa cosa. Vorrei sapere se , a vostro avviso ,come sembra ,le spese di manutenzione, responsabilità danni etc dei ballatoi di proprietà esclusiva sono di pertinenza condominiale. La spesa è pur sempre ripartita 1/ 3 e 2 /3 ma la responsabilità è condominiale e se ne deve occupare l’amministratore. O mi sbaglio ? Inoltre, correggetemi se sbaglio , le spese del ponteggio per la riparazione anche di un singolo ballatoio è condominiale ( nei 2/3). Come pure la eventuale impermeabilizzazione? Non ho capito bene una cosa. I condomini che devono pagare i 2/3 per un ballatoio di proprietà esclusiva sono tutti o solo quelli sottostanti a tale ballatoio. Ed il primo piano allora ? Infine credo che nessun condomino possa individualmente rifare il suo ballatoio essendo la decisione anche sul suo ballatoio di pertinenza condominiale . Vorrei sapere qualcosa in più dagli esperti e se questa mia interpretazione è corretta. Credo che questa sentenza pone fine alla incuria dei ballatoi favorendo la manutenzione contestuale di tutti i ballatoi
#3 Inviato 11 Novembre, 2013 https://www.condominioweb.com/ripartizione-delle-spese-di-manutenzione-del-terrazzo-a-livello-di-pertinenza-di.1802
#4 Inviato 11 Novembre, 2013 La norma è limitata ai terrazzi equiparati ai lastrici solari o a tutti i terrazzi/ballatoi ? Per piacere rispondete. Avevo sentito da Patrizia Ferrari ( mi sembra) che era cambiato qualcosa a proprosito della manutenzione e responsabilità dei ballatoi in genere ad uso esclusivo. Mi potreste dare i riferimenti normativi nel caso che questa sentenza non riguardi tutti i ballatoi e fosse cambiato qualcosa in merito. Grazie
#5 Inviato 11 Novembre, 2013 up nella speranza che lo veda qualche amministratore preparato ed aggiornato
#7 Inviato 17 Novembre, 2013 Per favore ,qualche amministratore preparato mi può gentilmente spiegare cosa significa la sentenza della corte di Cassazione di cui ho messo il link sopra. Grazie
