| Autore | | | 73siciliano
Nuovo iscritto
Bologna
16 messaggi |  Inserito il - 26 Mag 2006 : 13:55:17  
Espressamente cosa deve contenere il titolo per smentire le presunzioni dell' art. 1117 c.c.?Ringrazio sentitamente gli amici del forum!73siciliano | E.S. Frequentatore del forum  Milano 553 messaggi | Inserito il - 26 Mag 2006 : 15:12:13
'...se il contrario non risulta dal titolo...' Per titolo si intende ad esempio la proprietà. Cioè, se un bene non risulta di proprietà di nessuno dei condomini, lo stesso bene risulta essere condominiale. Es. se un giardino non è stato acquistato da nessuno (se viene acquistato compare nell'atto di compravendita) sarà comune al codominio.  | | Inserito il - 26 Mag 2006 : 15:59:28
Scritto da E.S. il 26 Mag 2006 - 15:12:13:
'...se il contrario non risulta dal titolo...' Per titolo si intende ad esempio la proprietà. Cioè, se un bene non risulta di proprietà di nessuno dei condomini, lo stesso bene risulta essere condominiale. Es. se un giardino non è stato acquistato da nessuno (se viene acquistato compare nell'atto di compravendita) sarà comune al codominio.
Ciao E.S. e nel caso delle ultracentenarie mura maestre spesse 1 metro che dividono i locali in senso orizzontale c'è possibilità che possa risultare dal titolo il loro acquisto a favore di un esclusivo propietario? E se no, si può parlare di condominio minimo visto che qeste mura non hanno alcuna divisione e sorreggono le volte di due locali di propietà distinte? Ringrazio73siciliano | E.S. Frequentatore del forum Milano 553 messaggi | Inserito il - 29 Mag 2006 : 10:09:49
Generalmente i muri che separano due proprietà distinte sono in comune. | | Inserito il - 29 Mag 2006 : 11:59:26
Scritto da E.S. il 29 Mag 2006 - 10:09:49:
Generalmente i muri che separano due proprietà distinte sono in comune.
In comune significa che si tratta di comunione o condominio? Grazie E.S. 73siciliano | | Inserito il - 29 Mag 2006 : 12:07:51
Scritto da 73siciliano il 29 Mag 2006 - 11:59:26:
Se inizialmente lo stabile, era di un unico proprietario e, solo successivamente, sono state divise le proprietà, e considerato che i muri soreggono le volte, è da ritenersi, a mio avviso, vista anche la vetustà della costruzione, che si tratti di muri in comproprietà, e quindi di servizio in comune, di conseguenza di condominio.Un saluto
Claudio
Modificato Da - claudiom616 il 29 Mag 2006 12:08:31 | | Inserito il - 29 Mag 2006 : 12:31:21
Scritto da claudiom616 il 29 Mag 2006 - 12:07:51:
Se inizialmente lo stabile, era di un unico proprietario e, solo successivamente, sono state divise le proprietà, e considerato che i muri soreggono le volte, è da ritenersi, a mio avviso, vista anche la vetustà della costruzione, che si tratti di muri in comproprietà, e quindi di servizio in comune, di conseguenza di condominio.Un saluto
Claudio
Modificato Da - claudiom616 il 29 Mag 2006 12:08:31
Grazie Claudio616.Ipotizzando che si tratta di condominio a tre partecipanti e uno dei partecipanti rivendica le regole di condominio (non riconosciute dagli altri due) per quel che riguarda la ripartizione spese e la gestione in generale del rapporto di comunione, come deve agire praticamente per ricondurre il rapporto informale nella giusta direzione?
Grazie saluti.73siciliano | | Inserito il - 29 Mag 2006 : 23:16:06
Non riesco a capire a che spese di gestione lei si riferisca in quanto, se ho ben capito, i tre stabili hanno in comune fra loro, solo il muro che li divide l'uno dall'altro. La comunione, quindi si applica solo a quei muri, a nient'altro, visto che non c'è nient'altro in comune.Un saluto Claudio | | Inserito il - 31 Mag 2006 : 00:57:09
Salve Claudio!Cercherò d'illustrare come è composto lo stabile:sono due pianterreni in orizzontale(A, B,) e sotto ad un pianterreno c'è un locale seminterrato( C ).Il muro maestro che divide i due pianterreni, inizia dal locale seminterrato formando 1 delle sue 4 pareti,immagini i tre locali come se fossero 3 cubi.In origine i tre locali erono di un unico propietario.Quindi se non erro l'edificio con il pianterreno ( B ) e il locale seminterrato ( C ) dovrebbe essere un condominio minimo,che hanno in comune i muri maestri perimetrali,il suolo, se mi conferma lei il tetto e lo scarico dell'acqua piovana? Uno dei muri maestri laterali divide i locali ( B C) dal pianterreno ( A), fungendo da parete per tutti e tre i locali, in oltre il canale per lo smaltimento dell'acqua piovana e lo stesso.
Si può trattare di condominio a due o a tre partecipanti o di nulla? Se si tratta di condominio a due o tre che sia, per la manutenzione delle parti in comune si deve ripartire la spesa secondo il criterio dei millesimi?
la ringrazio per la sua attenzione saluti!73siciliano Modificato Da - 73siciliano il 31 Mag 2006 01:00:37 Modificato Da - 73siciliano il 31 Mag 2006 01:05:16 | | Inserito il - 31 Mag 2006 : 19:50:41
Sicuramente fra le 3 unità vi è condominio, e per la manutenzione delle spese comuni, ci si deve rifare ai millesimi di ognuno. Ma mi permetta una considerazione. Visto che nel vostro caso, si potrebbe parlare di condominio anche solamente fra B e C, in quanto, fra A e B, una volta spostato lo scarico delle acque piovane, resterebbe in comune solo un muro portante.
Senza crearvi problemi di m.mi e quant'altro, perchè non dividete le spese, quelle relative a B e C in due ed interessate A solo se ci dovessero essere lavori sul mro in comune, in modo che ognuno faccia per se, senza complicazioni? Assemblee, millesimi, condomino, complicano solo l'esistenza, perchè cercarsi i problemi quando si possono evitare?.Un saluto Claudio Claudio | | Inserito il - 02 Giu 2006 : 17:53:51
Scritto da claudiom616 il 31 Mag 2006 - 19:50:41:
Sicuramente fra le 3 unità vi è condominio, e per la manutenzione delle spese comuni, ci si deve rifare ai millesimi di ognuno. Ma mi permetta una considerazione. Visto che nel vostro caso, si potrebbe parlare di condominio anche solamente fra B e C, in quanto, fra A e B, una volta spostato lo scarico delle acque piovane, resterebbe in comune solo un muro portante.
Senza crearvi problemi di m.mi e quant'altro, perchè non dividete le spese, quelle relative a B e C in due ed interessate A solo se [...]
Buon giorno Claudio! Scusi se ho tardato a rispondere!Apprezzo la sua considerazione saggia e ponderata,ma inapplicabile nel caso in questione perchè ci sono elementi che ancora lei non conosce di cui la metto al corrente. Il muro mestro perimetrale laterale opposto a quello che divide B e C da A, è stato lesionato dai lavori di demolizione e ricostruzione dell'edificio di un confinante ( D ), causando la precarità statica e l'inagibilità di B e C.I rispettivi propietari sono stati risarciti in separate sedi civili.Trattandosi di un pianterreno e di un seminterrato,i pericoli di crollo sulla strada arrivano dal pianterreno ( B ),ed in virtù di questo fatto, non che del rapporto informale che vi è fra i due partecipanti, il propietario del seminterrato ( C )afferma che a lui non spetta partecipare a nessuna spesa per il ripristino dei muri maestri perimetrali dell'edificio trascurando e omettendo che si tratta di servizio in comune e che le lesioni e i muri maestri interessano anche la sua porzione di piano.Volendo ricorrere ai canoni dettati dall art. 1128 c.c. (perimento totale o parziale dell'edificio), per determinare i 3/4 del valore dell'edificio (che se non ricordo male il calcolo si effettua sottraendo dall'intero valore dell'edificio il valore del suolo)il valore del pianterreno A deve essere compreso o meno nel calcolo?
Grazie per l'attenzione a presto!73siciliano Modificato Da - 73siciliano il 02 Giu 2006 17:58:10 Modificato Da - 73siciliano il 02 Giu 2006 18:05:36 | | Inserito il - 02 Giu 2006 : 21:03:38
Lei ricorda bene, e la risposta c'è l'ha già, io posso solo confernargliela. Il calcolo si effettua sottraendo dal valore dell'intero edificio (A+B+C) il valore del terreno.
Lei ha ragione anche per quanto riguarda la posizione del proprietario del seminterrato (C) il quale, forse non si rende conto che un eventuale cedimento della parete danneggiata, probabilmente, comporterebbe seri danni anche a lui, è sulla sua testa infatti che rovinerebbe parte del tetto. Le ricordo comunque, se ce ne fosse bisogno, che il proprietario del pianterreno A, ai sensi del 2° comma del'art. 1128 C.C., sarebbe interessato in minima parte nelle eventuali spese di ricostruzione in quanto, ha in comune con gli altri 2, come già detto, solo una parete.
Art. 1128 (Perimento totale o parziale dell'edificio)
"Se l'edificio perisce interamente o per una parte che ......... Nel caso di perimento di una parte minore, l'assemblea dei condomini delibera circa la ricostruzione delle parti comuni dell'edificio, e ciascuno è tenuto a concorrervi in proporzione dei suoi diritti sulle parti stesse. ".
Stante la situazione, le auguro che riesca a risolvere il problema senza dover far ricorso al giudice. Auguri!!!
Ci faccia sapere, Un saluto Claudio | | Inserito il - 03 Giu 2006 : 15:10:55
La ringrazio per gli auguri Claudio.Mi può dare un ulteriore consiglio su come si deve muovere praticamente il propietario B a livello di prassi e forma visto che i propietari A e C, non riconoscono la partecipazione al condominio senza aver dimostrato prima il contrario con un titolo, e grazie al rapporto informale che si è istaurato si scaricano delle propie responsabilità in quanto non c'è amministratore, non ci sono tabelle per la ripartizione delle spese per le parti in comune, c'è la più totale anarchia!Convocare un assemblea tramite lettera di convocazione?E con quale ordine del giorno?Se ci fosse bisogno dell'autorità giudiziaria in che modi di legge la si attiva?
grazie la saluto!73siciliano | | Inserito il - 04 Giu 2006 : 15:46:00
Innanzitutto faccia fare una perizia da un tecnico. Se nella perizia si dovesse evidenziare che la stabilità del muro è anche solo il parte compromessa ed esiste il pericolo di crolli, lei si può:
1) segnalare la situazione di pericolo di rovina di edificio al Sindaco che provederà, quasi sicuramente ad enettere ordinanza affinchè vengano effettuati i lavori;
2) far pervenire copia della perizia ai suoi condomini, chiedendo loro di costituire un fondo per la messa in sicurezza del muro comune ed avvertendoli che se non si dovesse trovare un'intesa, lei procederà legalmente per ottenere sia la messa in sicurezza del'edificio, sia le spese per i lavori. Ritengo che una lettera dal suo avvocato possa far ulteriormente riflettere gli interesati sulle loro responsabilità.
Benchè non abbiate amministratore, può tornare utile leggere questa sentenza della Cassazione relativa al pericolo di crollo di edificio.http://www.altalex.c...ex.php?idstr=16&idnot=940
Un saluto
Claudio | | Inserito il - 09 Giu 2006 : 12:21:38
Scritto da claudiom616 il 04 Giu 2006 - 15:46:00:
Innanzitutto faccia fare una perizia da un tecnico. Se nella perizia si dovesse evidenziare che la stabilità del muro è anche solo il parte compromessa ed esiste il pericolo di crolli, lei si può:
1) segnalare la situazione di pericolo di rovina di edificio al Sindaco che provederà, quasi sicuramente ad enettere ordinanza affinchè vengano effettuati i lavori;
2) far pervenire copia della perizia ai suoi condomini, chiedendo loro di costituire un fondo per la messa in sicurezza del muro comune [...]
Salve Claudio! scusi per il ritardo e grazie per la sentenza!
Per quel che riguarda le perizie esistono quelle prodotte dai vari CTU nominati dai giudici nei separati procedimenti civili di risarcimento danni (1994 - 2005 vinti e risarciti) domandati dai propietari B e C contro il confinante D. In oltre la perizia di parte B e C è stata commissionata (1994) e redatta unitamente dallo stesso ingegnere, elencando danni, e computo metrico delle opere da porre nei due locali che io ho provveduto a fare aggiornare a oggi.La segnalazione al comune del pericolo è stata fatta tramite telegramma (1994) da parte dei propietari B e C,attivando il sopraluogo dell'uff. tecnico che impartiva disposizioni Ad Horas riguardanti la recinzione dell'edificio al fine di evitare situazioni di pericolo per l'incolumità pubblica.Ma nonostante varie richieste non è stata mai emessa ordinanza sindacale d' inagibilità, anche se in realtà l'edificio e inabitabile, ed inagibile.Nell computo metrico della perizia di parte commissionata nel 94 da B e C vengono elencati i costi e le varie opere da farsi nei due locali. es. piano seminterrato:demolizione muratura portante mq 30 costo e3000;trasporto rifiuti mq 30 costo e1000;posa in opera muro controterra...e8000;pianoterra: demolizione muratura portante e volta mq 90 costo e9000; trasporto rifiuti mq 90 costo e2300;posa in opera di muratura di confine e di facciata... mq 35 e9000;posa in opera di solaio...mq 45 e2500;opere varie tetto, solaio, terrazzo, massetto pendio...e5000.Ora, le spese elencate nella perizia di parte per quel che riguarda le parti in comune, devono essere ripartite a secondo dei millesimi fra A B e C, o solo fra B e C, o secondo le disposizioni della perizia,cioè B effettua i lavori nella sua porzione di piano per tot e27800, e C effettua i suoi lavori per tot. e12000 tenendo conto che non c'è amministratore,non ci sono tabelle millesimali,e si tratta di c.d. condominio minimo?Grazie per l'aiuto saluti!73siciliano | |
Home_Forum
Art. 1117 c.c.
Nuova discussione 
Rispondi 
Modalità Stampa 
Aggiungi ai Preferiti
Manutenzione grata finestra cantinato....
