| Autore | | |
mauriziokafka
Frequentatore del forum
Brescia
115 messaggi |  Inserito il - 07 Set 2012 : 23:34:30  
Gentili signori buonasera.
Si può configurare truffa quando nel rendiconto vengono occultate spese di interessi di mora spalmati sull'intero condominio, dovuti a tardivi pagamenti utenze gas-luce-acqua per mancanza fondi dovuta al ritardato pagamento rate di molti condomini i quali, in assemblea, votano lo stesso rendiconto danneggiando i condomini virtuosi e deliberando inoltre che nessuna azione legale dovrà essere intrapresa per il recupero delle rate secondo lo scadenziario approvato?Grazie |
Maratea Frequentatore del forum  Salerno 5625 messaggi | Inserito il - 08 Set 2012 : 10:11:53
il quesito posto è molto ma molto attale:al ritardato pagamento rate di molti condomini.
Purtroppo non di faciel soluzione,a meno di un miracolo,mai visto chi è ritardatario abitudinario cambiare.
Deve essere,dovrebbe... a sollecitare i ritardatari e riaprtire le spese di morosita' agli stessi.
Cossa piu' facile a dirsi che a farsi,non esiste al mondo,nessun amminstratore che fa' una cosa del genere,ed il vero motivo è il timore di perdere il condominio,ed in ogni caso farsi dei nemici nello steso.Analogo ragionamento,piu' o meno è per il rispetto del regolamento di condominio.
Per quanto concerne la delibera,essa non ha alcuna validita',essendo in contrasto di legge.
E puo' essere impugnata tranquillamente,ma..anche questo ha un costo e in Italia anche l 'aria che si respira ha un costo. FATTI!!!
Non parole..  |
| Inserito il - 08 Set 2012 : 11:37:48
Grazie Maratea per la risposta.Mi sorprende, nella mia ignoranza, che la delibera sia impugnabile perchè in contrasto di legge. Però se mi dici che è così, va bene. E per quanto riguarda l'ipotesi di truffa? Mi interesserebbe sapere se è concreta così procedo. Grazie
|
| Inserito il - 09 Set 2012 : 00:39:42
Scritto da mauriziokafka il 08 Set 2012 - 11:37:48:
Mi sorprende, nella mia ignoranza, che la delibera sia impugnabile
L'art.1130cc è derogabile ad unanimità.
Staff |
Maratea Frequentatore del forum Salerno 5625 messaggi | Inserito il - 09 Set 2012 : 10:37:06
Scritto da mauriziokafka il 08 Set 2012 - 11:37:48:
Grazie Maratea per la risposta.Mi sorprende, nella mia ignoranza, che la delibera sia impugnabile perchè in contrasto di legge. Però se mi dici che è così, va bene. E per quanto riguarda l'ipotesi di truffa? Mi interesserebbe sapere se è concreta così procedo. Grazie
Come giustamente richiamato l'art 1130 è derogabile ad unanimita':il che si collega alle maggioranze di voto e al loro legame con i condomini. Una decisone,delibera,cosi' presa,è fatta a danno di alcuni condomini e ad arrichhimento di altri,illecita,se si configura uan cosa simile,ma questo va dimostrato con dati di fatto e in sede legale. Inoltre cosa fatta osservare,importante,con una maggioranza,puo' essere anche presa una delibera siffatta,ma che tutti siano d'accordo al 1oo per cento:ad unanimita'. Purtroopo vi tocchera alzare i toni in assemblea e far sentire le v/s giuste ragioni o impugnare il verbale. FATTI!!!
Non parole.. Modificato Da - Maratea il 09 Set 2012 10:52:17 |
| Inserito il - 09 Set 2012 : 13:29:26
...e purtroppo l'assemblea all'unanimità ha approvato il rendiconto e la mozione che l'amministratore non dovrà procedere in nessun modo contro i condomini morosi per il recupero dei crediti |
| Inserito il - 09 Set 2012 : 15:08:40
Sicuro?
Unanimità significa 1000/millesimi.Staff |
| Inserito il - 09 Set 2012 : 15:24:20
Patrizia grazie. Non ho capito nulla allora. No, l'assemblea non aveva di certo i mille millesimi. Quindi in sostanza, il verbale l'ho ricevuto il 01/08/2012; mi sembra che i termini di impugnazione sono prorogati per chiusura ferie gdp; posso quindi impugnare ma non ho capito bene per cosa e se posso in effetti ottenere qualcosa dato che sono l'unico (altri condomini sono atrofizzati) a voler impugnare.Cioè al giudice, e con quali probabilità, cosa devo chiedere? grazie ancora
|
| Inserito il - 09 Set 2012 : 17:09:40
Per precisione: presenti 14 condomini su un totale di 32 per complessivi millesimi 677. |
| Inserito il - 09 Set 2012 : 18:11:29
E' una maggioranza qualificata.
Onestamente è materia da legale poterti dire esattamente cosa impugnare e se ne sussistono i presupposti in particolare alla luce di cosa riporta il verbale.
Ti confermo, invece,che è in essere la sospensiva dei termini,ma se vorrai agire dovrai comunque darti una mossa domani è già il 10 settembre e con il 15 la sospensiva termina.Staff |
| Inserito il - 11 Set 2012 : 10:44:39
Patrizia scusa ancora. Ho contattato un avvocato che sui termini di decadenza mi dice che avendo ricevuto la notifica il 01/08/2012 nel mio caso il termine si riapre il 15 settembre per terminare il 15 ottobre. Mi sembra strano però anche se su internet non si capisce molto.Grazie |
| Inserito il - 11 Set 2012 : 10:49:59
Scritto da mauriziokafka il 11 Set 2012 - 10:44:39:
Patrizia scusa ancora. Ho contattato un avvocato che sui termini di decadenza mi dice che avendo ricevuto la notifica il 01/08/2012 nel mio caso il termine si riapre il 15 settembre per terminare il 15 ottobre. Mi sembra strano però anche se su internet non si capisce molto.Grazie
E' corretto.
Dal 1/8 al 15/9/2012 con la sospensiva il periodo non decorre e riprende dal 16/9/2012.
Però,siccome 30 giorni volano ti conviene attivarti con solerzia. Staff |
| Inserito il - 12 Set 2012 : 10:16:26
Grazie ancora.
Ieri pomeriggio mi sono recato presso lo studio amministratore per vedere le fatture incriminate. Purtroppo per me la fonte che mi aveva allarmato aveva in parte sbagliato. Una sola, cospicua, è stata pagata in ritardo ma le more arriveranno per l'anno prossimo. Ora le cose che rimangono oscure sono: che è stato deliberato con la maggioranza sopra descritta che i morosi non dovranno essere perseguiti legalmente; un preventivo di spesa per max €. 200 mila per modifiche obbligatorie alla caldaia condominiale alla legge regionale da far partire prima dell'avvio caloriferi ( l'amm.re dichiara a verbale che il nostro condominio non rientra nelle deroghe ma non si fa certificare l'impossibilità da nessuno oltretutto perchè non fa preventivi per il passaggio individuale ??); alcuni condomini hanno ritirato la convocazione 3 gg. prima della prima convocazione ed uno non ha mai ritirato il plico che tutt'ora è in giacenza. grazie |
| Inserito il - 12 Set 2012 : 11:03:15
Perdona ma non comprendo il problema,dovresti spiegarti meglio.
Cosa significa un preventivo di spesa per max 200.000€?
Cosa intendi per passaggio individuale?
La direttiva regionale Lombardia è coatta ed è in vigore.Staff |
| Inserito il - 12 Set 2012 : 12:17:47
Allora come da verbale:<<...l'amm.re ha chiesto ad una società diagnosi energetica essendo che Lombardia nell'ultimo bimestre 2011 ha fissato tempistiche e modalità con provvedimenti attuativi per interventi sulla climatizzazione invernale e acqua calda PURCHè' centralizzati>>. Il Tecnico in assemblea certifica l'obsolesità dell'impianto carente in tutto, con spreco pari al 28% energia acqusita per un totale di circa 28 mila €. Procede qundi per approccio globale intervento. Invece interviene un condominio che si è rivolto ad un altro consulente il quale ha SOLAMENTE REDATTO RELAZIONE TECNICA E COMPUTO ESTIMATIVO RIFACIMENTO CENTRALE TERMICA CON TERMOREGOLAZIONE E CONTABILIZZAZIONE ( quindi mi pare di capire non attenendosi alla diagnosi energetica!!!!!) L'assemblea guarda caso approva €. 220 mila per sostituzione centrale termica ed eventuale sostituzione coibentazione tubazioni riscaldamento con installazione valvole termosttatiche e contabilizzazione per cifra massima €. 220 mila ( senza quindi adeguarsi alla certificazione energetica); anzi di richiedere preventivo nuovo addirittura solo sulla base della RELAZIONE TECNICA della seconda ditta presentata dal condomino; nomina commissione tecnica interna per scelta tecnico e ditta sulla base di quanto apporvato in assemle. Poi ieri l'amm.re riferisce a mia moglie che la commissione ha addirittura approvato un bdg finale di €. 120 mila. La mia domanda é: la diagnosi energetica è stata scavalcata sicuramente e non si evince da nessuna parte quanto sarebbe costato se si ristrutturasse con risparmio superiore al 40% per ottenere rinvio a luglio 2014. Sarebbe stato molto oneroso ma avrebbe fatto capire quanto inutile sarà la spesa di soli €. 120 mila mentre sarebbe più giusto quindi passare ALL'INDIVIDUALE che per quanto ne so non è vietato ancora. Grazie |
| Inserito il - 12 Set 2012 : 12:31:21
Il passaggio all'individuale nella Regione Lombardia è vietato da tempo.
Mentre la diagnosi energetica è il primo passo per partire bene.
Male ha fatto l'assemblea a non fidarsi dell'iter iniziato dall'amministratore che da quanto scrivi è ben indottrinato nella materia.
Auguri,con condòmini di così forte prevalenza normalmente si hanno solo problemi.Staff |
| Inserito il - 12 Set 2012 : 14:14:45
Già. Ma scusa Patrizia se mi permetto ma mi par di aver letto da qualche parte che non c'è un divieto esplicito al passaggio individuale, ma solo l'obbligo, nel caso di rifacimento impianto, adeguarsi a prescirizioni regione; poi è lecito che l'assemblea deliberi nuovo impianto condominiale senza adeguamento norme regionali?; inoltre l'assemblea prima convocazione era per il 28 giugno alcuni hanno ritirato convocazione il 25 ed uno addirittura non ha ritirato la convocazione. Non c'è almeno un punto su cui io possa impugnare? grazie |
| Inserito il - 12 Set 2012 : 17:59:04
Non funziona così.
Il divieto riguarda la trasformazione dell'intero impianto centralizzato in individuale,mentre è consentito,salvo il Regolamento di condominio non lo vieti,il distacco del singolo condòmino dall'impianto centrale qualora dimostri,con perizia,che ciò non comporti scompenso alle restanti unità,con obbligo di contribuire alle spese di conservazione dell'impianto e non a quelle di consumo.
L'impugnazione potrebbero eventualmente adottarla gli interessati,ossia,coloro che non hanno ricevuto la convocazione nei termini dei 5 giorni liberi ante prima convocazione e se gli stessi non hanno partecipato poi all'assemblea sanando di fatto tale ritardo.
In ogni caso ora i termini son scaduti.
Per coloro che non hanno ritirato la r/r la compiuta giacenza giurisprudenzialmente viene considerata come consegna effettuata.
Non ravvedo onestamente presupposti tuoi per impugnare,ma ripeto,un legale,carte alla mano,potrebbe indirizzarti meglio.
Staff
|
| Inserito il - 14 Set 2012 : 15:11:51
Ok. Patrizia ti ringrazio infinatamente mi hai dato consigli preziosi e pertinenti. Grazie ancora. Sto infatti contattando l'avvocato con il quale ho già avuto un primo incontro. Ti saprò meglio definire gli sviluppi. Grazie |
Home_Forum
Truffa dell'amministratore e di alcuni condomini
Nuova discussione 
Rispondi 
Modalità Stampa 
Aggiungi ai Preferiti
Conto corrente condominiale
