| Autore | | | stefix
Frequentatore del forum
Torino
171 messaggi |  Inserito il - 04 Lug 2012 : 08:38:23  
Buongiorno,
vorrei porvi un quesito:
- se tutti i proprietari della scala di un condominio sono in accordo per posizionare la telecamera in un piano della scala, l'inquilino di un proprietario può opporsi?
Un povero proprietario ha un'inquilina folle, che arreca danni alle scale dell'edificio, sputa, sporca per fare dispetti.
Un proprietario ha installato una telecamera sul suo androne delle scale in accordo con l'altro proprietario. Ma l'inquilina di quest'ultimo vuole fare denuncia ai carabinieri nei confronti di tutti, anche dell'amministratore.
Da notare che da quando c'è la telecamera non ci sono stati più atti vandalici.
Vi ringrazio per la risposta.
| tuxx Frequentatore del forum  2456 messaggi |  Inserito il - 04 Lug 2012 : 11:11:40
Non esiste normativa per questo genere di delibera, ma c'è giurisprudenza recente in cui si dice che l'assemblea non può deliberare per l'installazione di telecamere di videosorveglianza. Solamente una scelta concordata tra tutti i condomini sarebbe da considerarsi lecita (l'opinione dell'avvocato Alessandro Gallucci);
http://avvertenze.ad...ssemblea+non+ha_18628.php
Poi se voi l'installate e l'inquilino oppure i contrari (se non ottenete l'unanimità) procederanno per vie legali, questo non posso saperlo e neppure posso prevedere cosa deciderà il Giudice di merito, però so che in certi casi sono state fatte smontare.ex Tux Modificato Da - tuxx il 04 Lug 2012 11:27:12  | carlui Frequentatore del forum 1828 messaggi | Inserito il - 04 Lug 2012 : 15:34:54
Premetto che sono d'accorto per installare telecamere per motivi di sicurezza anche nei luoghi comuni di un condominio purchè "s2gnalata" con apposito cartello,penso che occorra la maggioranza di almeno 500 mm.sono i proprietari in questo caso che subiscono i danni, | tuxx Frequentatore del forum 2456 messaggi | Inserito il - 04 Lug 2012 : 16:02:05
Sono d'accordo che si possano installare sistemi di videosorveglianza in caso di furti o rapine, ma la sentenza comunque ha detto che;... ovvero i «fini di tutela di persone e beni rispetto a possibili aggressioni, furti, rapine, danneggiamenti, atti di vandalismo, o finalità di prevenzione di incendi o di sicurezza del lavoro». L’oggetto di una siffatta deliberazione non rientra dunque nei compiti dell’assemblea condominiale. ... quindi nemmeno in questo caso è possibile l'installazione. ex Tux | ME RI Frequentatore del forum Firenze 2926 messaggi | Inserito il - 04 Lug 2012 : 18:14:15
Letta la sentenza/ordinanza del Tribunale di Salerno del 14 dicembre 2010 viene da chiedersi: ma su questo forum qualcuno non sosteneva a spada tratta che se non c'è "divulgazione" si può videoregistrare come si vuole senza il consenso di nessuno?  . A cosa servirebbe quindi l'unanimità dei consensi dei condomini?.Ciao Me Ri | giani ges Frequentatore del forum Bergamo 1852 messaggi | Inserito il - 04 Lug 2012 : 19:13:43
ME RI faccia il bravo,....aspetto ancora che la condomina di fronte, mi faccia togliere la mia telecamera installata da due anni.
Che reato avrei commesso in seguito all'istallazione?.
Ha proposito, il 6 giugno ho cambiato la pompa frizione della mia vettura, 340€, il 02/07, la riporto dal meccanico, filmo e registro la conversazione con il medesimo. Ne esce che la pompa se è difettosa è in garanzia. Ieri mattina chiedo informazioni,
e nega quanto affermato prima, contesto la sua richiesta di 180€ dimostrando con la videoregistrazione le sue affermazioni.
Prendo la maccina ed esco.
Sono qua che aspetto la del meccanico denuncia, ma in compenso ho risparmiato 380€.
Si legga il Codice Penale, con il quale, visto i suoi scriti, a poca dimestichezza.E adesso aspettiamo i rinforzi di tuxx. Modificato Da - giani ges il 04 Lug 2012 19:17:01 | tuxx Frequentatore del forum 2456 messaggi | Inserito il - 04 Lug 2012 : 19:18:45
Scritto da giani ges il 04 Lug 2012 - 19:13:43:
ME RI faccia il bravo,....aspetto ancora che la condomina di fronte, mi faccia togliere la mia telecamera installata da due anni.
Perdona Giani Ges ma sei Off-Topic secondo me, perchè ora si sta parlando di impianto di videoregistrazione condominiale ex Tux | ME RI Frequentatore del forum Firenze 2926 messaggi | Inserito il - 04 Lug 2012 : 21:02:34
"....Si legga il Codice Penale, con il quale, visto i suoi scriti, a poca dimestichezza..."Questa barzelletta La racconti caro Giani alla Procura della Repubblica, per la quale lavoro da ben 26 anni, senza aver ancora commesso errori. Non credo quindi di avere niente da imparare da Lei in materia, viste le inesattezze (dovute evidentemente ad una manifesta impreparazione) che continua a scrivere continuamente . Me Ri | carlui Frequentatore del forum 1828 messaggi | Inserito il - 04 Lug 2012 : 22:12:06
Non penso che il comportamento (se vero) del sig.Gianni sia del tutto legale, penso invece che in un condominio si possano mettere videocamere (solo immagini) per prevenire certi reati contro il patrimonio (dei condomini) sempre se segnalate. | stefix Frequentatore del forum Torino 171 messaggi | Inserito il - 04 Lug 2012 : 22:21:39
Vi ringrazio per le risposte...
In assemblea i proprietari voteranno... e se ci sarà l'unanimità dei presenti l'inquilina dovrà stare zitta e la smetterà di fare dispetti pesanti ...
Se non è in accordo con il suo proprietario può traslocare quando vuole...
| giani ges Frequentatore del forum Bergamo 1852 messaggi | Inserito il - 05 Lug 2012 : 05:00:52
ME RI, non racconti barzellette, Lei è un dipendente comunale che a suo dire viene spesso contattato dalla Procura.ex tux è ME RI che è andato off topic.
ME RI Letta la sentenza/ordinanza del Tribunale di Salerno del 14 dicembre 2010 viene da chiedersi: ma su questo forum qualcuno non sosteneva a spada tratta che se non c'è "divulgazione" si può videoregistrare come si vuole senza il consenso di nessuno? . A cosa servirebbe quindi l'unanimità dei consensi dei condomini?. Ciao Me Ri
carlui, la mia risposta era legata all'ameno intervento di ME RI e non al topic di stefix.
La Corte Costituzionale, - oltre che Garante e Cassazione -, è stata chiara in merito: filmare quanto si vede non è reato.
Quindi se i Vigili Urbani, colleghi di ME RI, mi fermano schiaccio il pulsantino e ....opplà.
Non basta aver ragione, bisogna dimostrarla. stefix, non sarei tanto sicuro che l'inquilina non possa impugnare la delibera, in fondo anche lei ha un'immagine
da tutelare, non solo i condomini. Modificato Da - giani ges il 05 Lug 2012 05:15:49 | tuxx Frequentatore del forum 2456 messaggi | Inserito il - 05 Lug 2012 : 07:24:28
Scritto da stefix il 04 Lug 2012 - 22:21:39:
Vi ringrazio per le risposte...
In assemblea i proprietari voteranno... e se ci sarà l'unanimità dei presenti l'inquilina dovrà stare zitta e la smetterà di fare dispetti pesanti ...
Se non è in accordo con il suo proprietario può traslocare quando vuole...
Non è ancora chiaro ne stabilito se l'inquilina possa votare o no, appunto c'è stata (nel 2008), una segnalazione da parte del Garante della Privacy al Governo, ma a quanto pare non c'è stata nessuna risposta Legislativa o normativa, per cui ritengo che l'inquilina possa adottare adeguate iniziative a salvaguardia della sua privacy;Il Garante Privacy sollecita Parlamento e Governo
Necessarie regole per le telecamere nel condominio
(Gar. Protezione dai personali Segnalazione 13.05.2008 – sito web 17.06.2008)
Servono norme precise sulla videosorveglianza condominiale. Le sollecita il Garante per la protezione dei dati personali nella segnalazione al Parlamento ed al Governo del 13 maggio scorso, pubblicata sul proprio sito web il 17 giugno 2008. L’Autorità è stata spinta a farlo dai numerosi quesiti pervenutigli di recente, soprattutto in merito al caso in cui l'intero condominio (e non solo i singoli condomini) intenda effettuare l’installazione di sistemi di videosorveglianza in aree comuni, come portoni d'ingresso, androni, cortili, scale, aree di accesso a parcheggi o dedicate a servizi comuni (anche presso amministrazioni di residence o di multiproprietà). Nella segnalazione il Garante mette l’accento sul fatto che il problema, che non ricade nei casi previsti dal codice civile del 1942, ha un duplice risvolto; se, infatti, da un lato le telecamere soddisfano l’esigenza di preservare la sicurezza di persone e la tutela di beni comuni contro aggressioni, atti vandalici o furti, dall’altro, invece, esse potrebbero far conoscere facilmente a terzi particolari della vita privata dei condomini, come ad esempio, le abitudini quotidiane, lo stile di vita, le frequentazioni, eccetera. Insomma, la videosorveglianza sarebbe una sorta di “grande fratello” puntato sulle aree comuni del condominio e, di fatto, potrebbe limitare la libertà individuale. Attualmente, spiega ancora il Garante, non è chiaro se a decidere dell’installazione delle telecamere debbano essere i soli proprietari di alloggi, oppure possano votare le delibere in tal senso anche gli affittuari, e con quale maggioranza debba essere votata la decisione. Inoltre, l’Autorità ricorda a Governo e Parlamento che non può essere dimenticato l’articolo 615 bis del codice penale, il quale sanziona chiunque si procura indebitamente immagini relative alla vita privata che si svolge nel domicilio in generale (quindi, per talune decisioni giurisprudenziali comprese le aree comuni). Il Garante chiede, per questi motivi, a Governo e Parlamento di emanare regole chiare, specialmente sull’individuazione dei partecipanti al processo e sul numero di voti necessari per l'approvazione della deliberazione.(29 luglio 2008) ex Tux Modificato Da - tuxx il 05 Lug 2012 07:28:55 | tuxx Frequentatore del forum 2456 messaggi | Inserito il - 05 Lug 2012 : 07:50:26
Scritto da giani ges il 05 Lug 2012 - 05:00:52:
...ex tux è ME RI che è andato off topic.
Non mi pare, infatti Me Ri parla della sentenza di Salerno e di condomini, e poi per completare la risposta, la conservazione delle immagini può essere fatta al massimo per 24 ore fatte salve speciali esigenze, ovviamente senza divulgazione e questo vale anche per i soggetti privati; ...
• Conservazione: le immagini registrate possono essere conservate per periodo limitato e fino ad un massimo di 24 ore, fatte salve speciali esigenze di ulteriore conservazione in relazione a indagini. Per attività particolarmente rischiose (es. banche) è ammesso un tempo più ampio, che non può superare comunque la settimana. Eventuali esigenze di allungamento dovranno essere sottoposte a verifica preliminare del Garante.
...
Soggetti privati.
• Tutela delle persone e della proprietà: contro possibili aggressioni, furti, rapine, danneggiamenti, atti di vandalismo, prevenzione incendi, sicurezza del lavoro ecc. si possono installare telecamere senza il consenso dei soggetti ripresi, ma sempre sulla base delle prescrizioni indicate dal Garante. Tratto dalle regole per l'uso dei sistemi di videosorveglianza - 27 aprile 2010 Per cui ti inviterei a rientrare a tema, e non divagare con telecamere private e riprese del meccanico e vigili urbani che ti fermano per un controllo sulla pubblica via, tutto questo non c'entra con il tema che stiamo trattando, ne parleremo quando sarà il caso, ma dubito che lo staff lascerà fare, perchè non è a tema condominio  ex Tux Modificato Da - tuxx il 05 Lug 2012 08:04:07 | ME RI Frequentatore del forum Firenze 2926 messaggi | Inserito il - 05 Lug 2012 : 09:15:23
GianiCome ti ho già scritto ormai più volte è più che evidente che il tuo problema è la comprensione di cosa viene scritto dagli altri forumisti. Divaghi infatti su argomenti non trattati, ti appigli ad estrapolazioni di sentenze così da modificarne il significato. Non hai ancora compreso la differenza tra videoregistrazione (acquisizione dell'immagine) e registrazione audio (forse dalle tue parti i fratelli Lumiere non sono ancora passati...  ) e nemmeno tra registrazione in luogo pubblico o privato, aumentando così la confusione in chi ti legge. Se poi vengono postate sentenze che dichiarano l'esatto contrario di quanto ti ostini a sostenere te la prendi con chi scrive dandogli di ignorante ed incompetente.... Eviti di rispondere alle domande di chiarimenti che ti pongono (rif. quanto ti ho chiesto in altri topic), evidentemente perché sai che ti potresti contraddire. Fai ironia sulla professione di altri forumisti che non conosci, stante che, leggendo cosa scrivi, non hanno certamente niente da imparare da te. Racconti improbabili storielle di consultazioni presso marescialli dei C.C. o di videoregistrazioni in autofficine (fossi stato io il meccanico puoi star sicuro che ti avrei cacciato fuori al primo secondo di videoregistrazione...) poco credibili.
Sai che pur non condividendo quanto scrivi rispetto la tua opinione perché tale principio deve essere nello spirito di questo Forum, ma ti evidenzio che troppo spesso a tale opinione aggiungi commenti che esulano dal contesto; Accetto volentieri le battute scherzose, ma le offensive ironie sulla professione e le pesanti accuse di ignoranza evidenziano una tua incapacità a relazionarti con gli altri forumisti, per cui mi auguro che gli Amministratori del Forum intervengano sui tuoi interventi con maggiore decisione.... Me Ri Modificato Da - ME RI il 05 Lug 2012 09:46:17 | dottorino Frequentatore del forum Roma 100 messaggi | Inserito il - 05 Lug 2012 : 12:53:14 
Scritto da stefix il 04 Lug 2012 - 08:38:23:
Buongiorno,
vorrei porvi un quesito:
- se tutti i proprietari della scala di un condominio sono in accordo per posizionare la telecamera in un piano della scala, l'inquilino di un proprietario può opporsi?
Un povero proprietario ha un'inquilina folle, che arreca danni alle scale dell'edificio, sputa, sporca per fare dispetti.
Un proprietario ha installato una telecamera sul suo androne delle scale in accordo con l'altro proprietario. Ma l'inquilina di quest'ultimo vuole fare denuncia ai carabinieri nei confronti di tutti, anche dell'ammini [...]
L'inquilino non può opporsi poichè non è legittimato a proporre azione avverso il condominio che legittimamente all'unanimità può decidere l'installazione di un sistema di video sorveglianza. | tuxx Frequentatore del forum 2456 messaggi | Inserito il - 05 Lug 2012 : 12:55:26
Scritto da ME RI il 05 Lug 2012 - 09:15:23:
... o di videoregistrazioni in autofficine (fossi stato io il meccanico puoi star sicuro che ti avrei cacciato fuori al primo secondo di videoregistrazione...)
Ma non solo, così facendo ha violato l'art. 615 bis c.p. il quale prevede la reclusione.
Per far valere la garanzia del pezzo di ricambio dell'auto aveva altre strade, ma non quella che ha intrapreso (illecita)
http://www.sicurauto...te-godono-di-garanzia.htm
(mi scuso per l'O.T.)ex Tux Modificato Da - tuxx il 05 Lug 2012 13:12:50 | tuxx Frequentatore del forum 2456 messaggi | Inserito il - 05 Lug 2012 : 12:57:22
Scritto da dottorino il 05 Lug 2012 - 12:53:14:
L'inquilino non può opporsi poichè non è legittimato a proporre azione avverso il condominio che legittimamente all'unanimità può decidere l'installazione di un sistema di video sorveglianza.
Su questo ti do perfettamente ragione e non può impugnare la delibera, ma nulla toglie che possa ricorrere per la violazione della Privacy.ex Tux | dottorino Frequentatore del forum Roma 100 messaggi | Inserito il - 05 Lug 2012 : 13:07:43
@tux
il conduttore può agire soltanto verso il proprietario dell'abitazione in forza del contratto di locazione, sempre che l'installazione sia successiva alla conclusione del contratto.cordialità | tuxx Frequentatore del forum 2456 messaggi | Inserito il - 05 Lug 2012 : 13:10:29
Scritto da dottorino il 05 Lug 2012 - 13:07:43:
@tux
il conduttore può agire soltanto verso il proprietario dell'abitazione in forza del contratto di locazione, sempre che l'installazione sia successiva alla conclusione del contratto.
Dove sta scritto che il conduttore non gode e non può far valere la sua privacy ed è vietato a lui ricorrere per questo motivo?ex Tux Modificato Da - tuxx il 05 Lug 2012 13:20:44 | dottorino Frequentatore del forum Roma 100 messaggi | Inserito il - 05 Lug 2012 : 14:51:07
@tux
è giusta la tua osservazione come è giusto verificare sia il contenuto del contratto di locazione sia se l'installazione delle telecamere è antecedente o meno alla stipula.E' fuori di dubbio che in assenza di apposita disciplina vale il rapporto (contrattuale) in essere unicamente con il locatore, in forza del 1575 e 1585 cod. civ. Se il conduttore è disturbato dalle telecamere installate precedentemente al contratto non potrà eccepire nulla. Se il conduttore è disturbato dalle telecamere installate successivamente al contratto potrà recedere dal contratto e chiedere il risarcimento del danno al locatore. In assenza di elementi più precisi mi appare, ma posso sbagliare, la strada più logica. cordialità | tuxx Frequentatore del forum 2456 messaggi | Inserito il - 05 Lug 2012 : 15:24:50
Scritto da dottorino il 05 Lug 2012 - 14:51:07:
Se il conduttore è disturbato dalle telecamere installate precedentemente al contratto non potrà eccepire nulla.
Se il conduttore è disturbato dalle telecamere installate successivamente al contratto potrà recedere dal contratto e chiedere il risarcimento del danno al locatore.
Hai ragione ma io mi riferisco esclusivamente al Topic che stiamo trattando ovvero, devono ancora decidere di installare la videosorveglianza e l'inquilino potrebbe ricorrere per la violazione della sua privacy, ne l'assemblea ne il proprietario potrebbro disporre della sua privacy, salvo anche lui non sia d'accordo.
Se vedi, nel sollecito del garante al Governo, è proprio trattato questo aspetto della questione;- ...Attualmente, spiega ancora il Garante, non è chiaro se a decidere dell’installazione delle telecamere debbano essere i soli proprietari di alloggi, oppure possano votare le delibere in tal senso anche gli affittuari ... in pratica, nulla è ancora deciso e tutto è possibile, solamente nel caso la videosorveglianza ci sia già (come tu dici, ma non è questo il tema), l'inquilino prima di firmare il contratto, ha la possibilità di rinunciare o accettare il sistema. ex Tux Modificato Da - tuxx il 05 Lug 2012 15:55:17 | giani ges Frequentatore del forum Bergamo 1852 messaggi | Inserito il - 05 Lug 2012 : 16:40:15
ME RI le sentenze ci sono, basta leggerle.
Lei, fa parte della Polizia Municipale, non lavora per nessuna Procura, e non offendo nessuno, ma se lei si ritiene offeso non posso fare niente. ( Monti docet).
Personalmente l'ho inquadratata con il Suo, divieto di accesso atti alle denunce anonime, inerenti gl'abusi edilizi, quando il CdS, Tar e Commissione del Governo pel l'Accesso agli Atti, indicano in contrario da quanto da Lei scritto.
Il 615 non esiste per chi è in conversazione, con il soggetto registrato: non è intercettazione ne interferenza
Il registrato nulla puo: ha accettato la conversazione.
Tux cosa dice sicurato?. Che non posso registrare colui con il quale parlo, mentre la Corte Costituzionale dice SI.
Che miseria a ....brache. | ME RI Frequentatore del forum Firenze 2926 messaggi | Inserito il - 05 Lug 2012 : 16:50:43
"...Lei, fa parte della Polizia Municipale, non lavora per nessuna Procura,..."Quanta disinformazione in materia hai Giani. Leggiti bene da chi dipendono gli UPG nei procedimenti penali, non certo dal Comune. E senza contare che con la mia qualifica tecnica "potrei" anche essere un CTU....
Le sentenze che enunciano il contrario di ciò che vuoi sostenere sono già state più volte postate: sono in italiano corretto, leggile. Chiedo comunque un intervento da parte dell'Amm. del Forum affinché siano eliminati gli interventi di Giani che fanno riferimento alla mia persona e non al quesito posto nel topic. Grazie
Me Ri
| tuxx Frequentatore del forum 2456 messaggi | Inserito il - 05 Lug 2012 : 16:56:37
Scritto da giani ges il 05 Lug 2012 - 16:40:15:
Tux cosa dice sicurato?. Che non posso registrare colui con il quale parlo, mentre la Corte Costituzionale dice SI.
Immagino che per registrare la conversazione con il meccanico ti trovavi nella SUA OFFICINA PRIVATA, perciò;
C.P. Art. 615-bis. Interferenze illecite nella vita privata.
Chiunque mediante l'uso di strumenti di ripresa visiva o sonora, si procura indebitamente notizie o immagini attinenti alla vita privata svolgentesi nei luoghi indicati nell'articolo 614, è punito con la reclusione da sei mesi a quattro anni.
....
Ossia non puoi registrare nelle proprietà altrui senza il consenso del proprietario.
Comunque non volevo rispondere, ma per gentilezza l'ho fatto, nonostante tu insista ad andare Off-Topic, per cui ti ripeto e ti invito nuovamente di ritornare al tema originale del Topic "Telecamera nelle scale condominiali" Grazie, fammi un grosso favore altrimenti rovini e rovinerai sempre i topic facendoli chiudere dallo Staff.p.s. aderisco all'iniziativa di Me Ri e chiedo se possibile a discrezione dello Staff siano eliminati i messaggi Off topic e non inerenti il tema "Telecamera nelle scale condominiali" ex Tux Modificato Da - tuxx il 05 Lug 2012 17:09:28 | giani ges Frequentatore del forum Bergamo 1852 messaggi | Inserito il - 06 Lug 2012 : 05:33:54
tux registrare con chi parlo la detto anche Lei che non costituisce reato.
ME RI io non voglio offendere nessuno; Lei che si qualifica" ..alla Procura della Repubblica, per la quale lavoro da ben 26 anni, senza aver ancora commesso errori. Non credo quindi di avere niente da imparare da Lei in come
persona ".. per la quale lavoro da ben 26 anni, senza aver ancora commesso errori."
No ho capito: se lavora alla Polizia municipale, mica è una vergona è un lavoro come altri
Io non voglio insegnare niente a chicchesia, ma mi è diffile accettare che si parli ancora dell'art. 615 e seguenti del C. Penale, quando le sentenze postate indicano il contrario.
Lo stesso tux conferma che chi accetta di parlare ne accetta i rischi.
Indicare che solo i condomini possono opporre la Privacy e non anche gli inquilini è altrettanto errata.
Certamente quanto sotto, che mi chiama in causa, non mi appartiene come intervento."
ME RI Letta la sentenza/ordinanza del Tribunale di Salerno del 14 dicembre 2010 viene da chiedersi: ma su questo forum qualcuno non sosteneva a spada tratta che se non c'è "divulgazione" si può videoregistrare come si vuole senza il consenso di nessuno? . A cosa servirebbe quindi l'unanimità dei consensi dei condomini?. Ciao Me Ri"
Comunque, e chiudo, chi ha fatto i filmati, non autorizzati, alla scuola Diaz o in plancia del Concoedia è stato rinviato a giudizio?.
Mi scuso per l' Off Topic, come scrive qualcuno, ma lo scive.
| tuxx Frequentatore del forum 2456 messaggi | Inserito il - 06 Lug 2012 : 07:27:54
Scritto da giani ges il 06 Lug 2012 - 05:33:54:
tux registrare con chi parlo la detto anche Lei che non costituisce reato.
Ancora Off-Topic?????Basta, mi hai stufato. Staff per cortesia, un intervento da parte vostra per favore.
p.s. Ho avvisato il webmaster per i tuoi continui interventi fuori tema. ex Tux Modificato Da - tuxx il 06 Lug 2012 07:42:31 | giani ges Frequentatore del forum Bergamo 1852 messaggi | Inserito il - 06 Lug 2012 : 16:45:05
tux ma ha avvisato il webmaster quando mi scriveva a caratteri cubitali, come questi, varie volte:
" SEI UNO STRONZO ", per poi " scancellarli?".
Oggi 06/07 C.A, in una trasmissione, FORUM, che certamente non fa Legge, la Giudice indicava chiaramente la differenza, tra acquisizione e diffussione.tux controlli quanto scrive, perchè se non si ricorda è....grave.
Si sta travolgendo il lavoro, oltre che la fatica dei moderatori, ne abiamo parlato a iosa: se parlo con paolini, perchè invitato o autorizzato, non rientro nel 615 e seguenti del C. Penale.
Ovviamente la miglior difesa è mettersi in condizioni di non doversi difendendere.
La buona fede deve essere l'essenza dell'agire.
Comunque se la riservatezza vale per il condomino perchè non può valere per l'inquilino ?. Vi è un bel summit del CSM, del 2009, in merito Modificato Da - giani ges il 06 Lug 2012 16:59:10 Modificato Da - giani ges il 06 Lug 2012 17:08:34 | giani ges Frequentatore del forum Bergamo 1852 messaggi | Inserito il - 06 Lug 2012 : 17:23:51
ME RI
Frequentatore del forum
2730 messaggi
Inserito il - 05 Lug 2012 : 16:50:43 "...Lei, fa parte della Polizia Municipale, non lavora per nessuna Procura,..." Quanta disinformazione in materia hai Giani. Leggiti bene da chi dipendono gli UPG nei procedimenti penali, non certo dal Comune. E senza contare che con la mia qualifica tecnica "potrei" anche essere un CTU....
Le sentenze che enunciano il contrario di ciò che vuoi sostenere sono già state più volte postate: sono in italiano corretto, leggile. Chiedo comunque un intervento da parte dell'Amm. del Forum affinché siano eliminati gli interventi di Giani che fanno riferimento alla mia persona e non al quesito posto nel topic. Grazie
Me Ri
Quindi mi sta dicendo, o lascia credere, che tutti gli UPG dipendono dalla Procura?.
E chi dice che sono procedimentio penali?.
L'unico UPG che conoscevo io, che era della Polizia Municipale, che apparteneva alla GLADIO, era CTU per le armi, ma un conto millantare "per la quale lavoro da ben 26 anni, senza aver ancora commesso errori .", perchè essere CTU non vuol dire " lavorare per la Procura ", ma lavorare per la ricerca della Verità.
Comunque ME RI ha ragione Lei, quando qualcuno seguendo i Suoi consigli avra problemi,....ne riparleralo, sempre risdpettanto tutti etuttoIO non ho mai scritto a nessuno, e neanche Lei, " SEI UNO STRONZO".
Tanto dovevo per amore della Verità; adesso rispondeta tuxx, già tux e già paolino.
| |
Home_Forum
Telecamera nelle scale condominiali
Nuova discussione 
Rispondi 
Modalità Stampa 
Aggiungi ai Preferiti
Assemblea fuori del comune di residenza del condominio
