#1 Inviato 27 Settembre, 2017 buongiorno, voelvo per cortesia sapere se un condominio moroso da tre anni ha diritto ad usufruire ( per una cosa superflua) della copertura assicurativa del condominio. Grazie
#2 Inviato 27 Settembre, 2017 buongiorno, voelvo per cortesia sapere se un condominio moroso da tre anni ha diritto ad usufruire ( per una cosa superflua) della copertura assicurativa del condominio.Grazie si. se è risarcibile lo stabilirà il perito dell'assicurazione
#3 Inviato 27 Settembre, 2017 si.se è risarcibile lo stabilirà il perito dell'assicurazione Ti ringrazio della risposta e ne approfitto per chiedere oltre al prelievo del quinto pensione che è gia stato fatto cosa si puo fare per "obbligare" i fubetto a pagare ( è amministratore di condominio) . Grazie di nuovo
#4 Inviato 27 Settembre, 2017 Ti ringrazio della risposta e ne approfitto per chiedere oltre al prelievo del quinto pensione che è gia stato fatto cosa si puo fare per "obbligare" i fubetto a pagare ( è amministratore di condominio) . Grazie di nuovo Beh ma allora siete masochisti. Revocatelo. E compensate il rasarcimento dell'assicurazione con il suo maggior debito
#5 Inviato 27 Settembre, 2017 Beh ma allora siete masochisti. Revocatelo. E compensate il rasarcimento dell'assicurazione con il suo maggior debito Scusa mi sono spiegato male , non è il nostro amministratore , fa di professione l'amministratore di condomini. Grazie
#6 Inviato 27 Settembre, 2017 Cioè ... l'amministratore interno del condominio è moroso da più di tre anni? E chi gli farebbe il decreto ingiuntivo? Mr Magoo? Ritengo sia indispensabile nominare un nuovo amministratore e fornirgli immediatamente una riserva legale per poter escutere il pagamento delle morosità esistenti ... senza esitazione.
#7 Inviato 27 Settembre, 2017 Ti ringrazio della risposta e ne approfitto per chiedere oltre al prelievo del quinto pensione che è gia stato fatto cosa si puo fare per "obbligare" i fubetto a pagare ( è amministratore di condominio) . Grazie di nuovo Anche la casa è già pignorata da creditori privilegiati? Altrimenti potete anche mandargli l'appartamento all'asta. Se non altro, anche se non doveste cavare un ragno dal buco, dopo la vendita, avreste a che fare con un nuovo condòmino.
#8 Inviato 27 Settembre, 2017 A volte è difficile spiegarsi e chiedo ancora scusa , in pratica il condomino moroso non è in nostro amministratore ma lavora come amministratore in altri condomini, avevo scritto che fa l'amministratore per fare capire il personaggio. Lui vorrebbe far sistemare un piccolo rialzo sul scivolo comune dove dice che fa fatica a passare perchè ha la macchina audi bassa ( ma sono mesi che va avanti e indietro) ma chissa perchè tutti gli altri ci passano tranquillamente. Adesso sembra che voglia obbligare il nostro amministratore a sistemare la piccolissima sconnessione da tutti e non dalla assicurazione, io e altri condomini pensiamo che visto che è cosa comune e non crea problemi a nessuno si possa lasciare come è. ( e oltre tutto sono tre anni che non paga nulla) Grazie
#10 Inviato 27 Settembre, 2017 A volte è difficile spiegarsi e chiedo ancora scusa , in pratica il condomino moroso non è in nostro amministratore ma lavora come amministratore in altri condomini, avevo scritto che fa l'amministratore per fare capire il personaggio.Lui vorrebbe far sistemare un piccolo rialzo sul scivolo comune dove dice che fa fatica a passare perchè ha la macchina audi bassa ( ma sono mesi che va avanti e indietro) ma chissa perchè tutti gli altri ci passano tranquillamente. Adesso sembra che voglia obbligare il nostro amministratore a sistemare la piccolissima sconnessione da tutti e non dalla assicurazione, io e altri condomini pensiamo che visto che è cosa comune e non crea problemi a nessuno si possa lasciare come è. ( e oltre tutto sono tre anni che non paga nulla) Grazie non mischiare le cose col fatto che non paga nulla ... sono cose che viaggiano su binari differenti e non si può far appiglio su una cosa riprovevole (non pagare) per negare diritti (se esistono). se la sconnessione è un danno coperto dall'assicurazione il vs amministratore deve denunciare il sinistro e poi si vedrà chi deve pagare. se è un problema della sua sola vettura, apporta le migliorie/modifiche alla cosa comune senza cambiarne la destinazione d'uso; ovviamente a sue spese (se poi l'assemblea è magnanima ...)
#11 Inviato 27 Settembre, 2017 ... Lui vorrebbe far sistemare un piccolo rialzo sul scivolo comune dove dice che fa fatica a passare perchè ha la macchina audi bassa... Se io fossi il tuo amministratore non avrei dubbi. Farei sistemare lo scivolo e farei pignorare l'audi al moroso 😂
#12 Inviato 27 Settembre, 2017 Leo ... altro che rialzo condominiale. Se lo paga da solo, se lo vuole! Da ciò che scrive si tratta di una "piccola sconnessione". La verità è che il tipo sembra più un paraculo che altro 😉
#13 Inviato 27 Settembre, 2017 Gentile Stefano scusami che ti disturbo ma vorrei avere una risposta circa questo: Io abito in un palazzo di tre unità abitative dove non c'è un condominio essendoci appunto solo tre unità abitative, due sono di miei cugini ed una è la mia ed io ho pochi millesimi in meno rispetto alle mie cugine, quindi la domanda è questa, è possibile che ogni volta io sia in minoranza qualsiasi decisione si debba prendere, come per esempio, se devo far togliere o mettere qualsiasi cosa nel palazzo visto che le mie cugine sempre si coalizzano. Cosa devo fare? cosa posso fare? perché non mi sembra giusto sempre che io debba soccombere per pochi millesimi in meno circa qualsiasi decisione. Nell'attesa ringrazio Feng
#14 Inviato 27 Settembre, 2017 Gentile Stefano scusami che ti disturbo ma vorrei avere una risposta circa questo: Io abito in un palazzo di tre unità abitative dove non c'è un condominio essendoci appunto solo tre unità abitative, due sono di miei cugini ed una è la mia ed io ho pochi millesimi in meno rispetto alle mie cugine, quindi la domanda è questa, è possibile che ogni volta io sia in minoranza qualsiasi decisione si debba prendere, come per esempio, se devo far togliere o mettere qualsiasi cosa nel palazzo visto che le mie cugine sempre si coalizzano. Cosa devo fare? cosa posso fare? perché non mi sembra giusto sempre che io debba soccombere per pochi millesimi in meno circa qualsiasi decisione. Nell'attesa ringrazio Feng ... ma non hai già scritto in quest'altra discussione al post #4 ? --link_rimosso-- ci sono delle riosposte ...
#15 Inviato 27 Settembre, 2017 Gentile Stefano scusami che ti disturbo ma vorrei avere una risposta circa questo: Io abito in un palazzo di tre unità abitative dove non c'è un condominio essendoci appunto solo tre unità abitative, due sono di miei cugini ed una è la mia ed io ho pochi millesimi in meno rispetto alle mie cugine, quindi la domanda è questa, è possibile che ogni volta io sia in minoranza qualsiasi decisione si debba prendere, come per esempio, se devo far togliere o mettere qualsiasi cosa nel palazzo visto che le mie cugine sempre si coalizzano. Cosa devo fare? cosa posso fare? perché non mi sembra giusto sempre che io debba soccombere per pochi millesimi in meno circa qualsiasi decisione. Nell'attesa ringrazio Feng Potrai rimanere esterrefatto ma ti comunico ufficialmente che siete un condominio .Quindi valgono le norme sul condominio .
#16 Inviato 28 Settembre, 2017 Lo scivolo è quello dei box, per i morosi adesso l'amministratore ha pensato bene essendoci come disavanzo di bilancio la quota non pagata dai morosi per una SCIA antiincendio ( padre e figlio) ha pensato bene di dividere tale quota fra i condomini virtuosi con quote uguali per tutti, ma non avrebbe dovuto prima fare il tentativo di "girare" il disavanzo ovvero la quota non pagata dai morosi ai fornitori debitori che hanno eseguito la SCIA. O forse non poteva farlo avendo gia attivao un decreto ingiuntivo per bloccare il quinto della pensione al padre moroso. Il figlio è amministratore di condomini ( non il nostro) mentre il padre pensionato lavora per il figlio che ha anche una ditta di pulizie ovvero stanno benissimo a soldi. Di nuovo grazie.
#17 Inviato 29 Settembre, 2017 Una domanda conseguente al discoroso iniziale, il nostro amministratore puo' chiedere 600 euro per avere seguito la SCIA ed avere fatto dei soprauoghi con i tecnici, e poi non avrebbe dovuto far pagare SCIA (per la loro parte) ai morosi girando il credito verso gli stessi ai fornitori. Grazie
#18 Inviato 29 Settembre, 2017 All'amministratore spetta esclusivamente ciò che ha indicato dettagliatamente nel preventivo approvato dall'assemblea ed eventuali spese extra anch'esse solo se autorizzate ed approvate dai condòmini. I fornitori fanno riferimento al condominio ed a questo possono fare azioni legali per il recupero dei crediti. A seconda dei casi e delle opportunità, l'assemblea delibera in merito alle azioni da intraprendere per il recupero dei crediti condominiali ed il risarcimento di eventuali danni ricevuti.
#19 Inviato 29 Settembre, 2017 Dividere una morosità fra i condòmini senza alcuna approvazione assembleare non mi pare solo azzardato ma assolutamente illecito, e i condòmini farebbero bene a non pagare. I 600 Euro fatturati dall'amministratore per spese di sopralluogo, se non pattuite in assemblea e/o descritte analiticamente nel preventivo allegato al verbale in occasione della sua nomina, sono altrettanto ilecite. QUALSIASI SPESA NON APPROVATA NEL BILANCIO PREVENTIVO DEVE ESSERE PREVENTIVAMENTE AUTORIZZATA DALL'ASSEMBLEA, a meno che non rivesta carattere di urgenza, ma va comunque ratificata alla prima occasione. Siete sicuri che sia stato fatto decreto ingiuntivo nei confronti di questi personaggi? Comunque i nominativi dei morosi vengono comunicati ai creditori solo su richiesta, e sarebbe meglio comunicarli solo quando si sono fatti tutti i tentativi di recupero previsti dal codice.
#20 Inviato 29 Settembre, 2017 Settimana prossima abbiamo l'assemblea e a quanto anticipato dal nostro amministratore l'unico risultato del decreto di ingiunzione (1600 euro di avvocato) è stato il pignoramento del quinto della pensione del padre moroso come il figlio. Alla nostra domanda come mai non avesse agito legalmente anche contro l'impresa SAS dove è responsabile il figlio e il padre vi lavora ( fa anche le pulizie nel nostro palazzo cosa che io ritengo assurda) il nostro amministratore ha risposto che le persone sono una cosa e la ditta un altra ? Grazie per l'attenzione
#21 Inviato 29 Settembre, 2017 L'amministratore sull'ultimo aspetto ha ragione. Il debitore non è la SAS ma la persona fisica. Piuttosto mi chiedo per quale motivo non riesca ad attaccare altri beni con un pignoramento ...
#22 Inviato 30 Settembre, 2017 Difatti non ho capito perche' abbia coinvolto nel decreto di pignoramento solo il padre proprietario dei due appartamenti visto che il figlio con un appartamento uso ufficio (seppur con un debito minore)risulta moroso anche lui. A mio parere il padre lavora abusivamente o a titolo gratuito per il figlio nella impresa di pulizie e risulta titolare solo della pensione. Una cosa che solo io e un altro condomino non capisce come faccia questa persona a fare le pulizie nel nostro condominio e dobbiamo pagarlo mentre lui moroso deve un mucchio di soldi a noi. Non dovrebbe "licenziarlo" per palese incompatibilita' ?. Grazie per l'attenzione
#23 Inviato 30 Settembre, 2017 Difatti non ho capito perche' abbia coinvolto nel decreto di pignoramento solo il padre proprietario dei due appartamenti visto che il figlio con un appartamento uso ufficio (seppur con un debito minore)risulta moroso anche lui.A mio parere il padre lavora abusivamente o a titolo gratuito per il figlio nella impresa di pulizie e risulta titolare solo della pensione. Una cosa che solo io e un altro condomino non capisce come faccia questa persona a fare le pulizie nel nostro condominio e dobbiamo pagarlo mentre lui moroso deve un mucchio di soldi a noi. Non dovrebbe "licenziarlo" per palese incompatibilita' ?. Grazie per l'attenzione Il figlio risponde solo del proprio debito (minore). Evidentemente il debito non ha superato la soglia di tolleranza per far scattare il decreto ingiuntivo. Discorso diverso è per il padre moroso. Il padre moroso lavora come dipendente nella società del figlio ma è come se lavorasse come dipendente di una società estranea. Non puoi certo pignorare la ditta che dà lavoro al moroso. per quanto riguarda i sospetti di lavoro gratuito (a nero), restano solo illazioni finchè non potranno essere dimostrati. L'unica cosa che il condominio potrebbe fare (per ripicca), visto che il padre lavora per l'impresa del figlio ma non paga, è quella di disdettare il contratto di pulizia con la ditta del figlio e dare incarico di pulizia ad altra impresa. Resterebbe, però, una semplice rappresaglia. Se il quinto dello stipendio non vi soddisfa, l'unica soluzione è quella di trovare un buon avvocato che riesca a far pignorare ed andare alla vendita all'asta l'appartamento del moroso.
#24 Inviato 1 Ottobre, 2017 Ti ringrazio, il discorso è che non stiamo parlando se ci basta o no il quinto di pignoramento, il problema è che questi non hanno pagato i lavori per la SCIA e non hanno intenzione di pagare. Per il lavoro regolare o meno del padre, abbiamo sentito dei commercialisti che hanno confermato la " irregolarita" del tipo di rapporto ed anzi ci saranno retroattivita' ma la questione è sempre quella come fare per farli pagare ?.
#25 Inviato 1 Ottobre, 2017 Oltre a scegliere un'altra azienda di pulizie, deliberando l'approvazione in assemblea, si può ricorrere solo al decreto ingiuntivo e ai successivi passi di pignoramento e asta giudiziaria.
